Рабы в Америке… современной

Алексей Орлов

“Я просыпаюсь каждое утро в  доме, который построили рабы”, – сказала Мишель Обама на съезде Демократической партии, вызвав тем самым переполох у американцев, которые не знают историю своей страны, а таких большинство.

Слова первой леди обсуждались в газетах и журналах, на телевидении и по радио и, разумеется, в социальных сетях.  Комментаторы, поддерживающие  демократов, благодарили ее за сказанное  о строителях Белого дома.  Журналисты, склоняющиеся на сторону республиканцев,  критиковали  за умолчание: мол, сказала только о  рабах – строителях президентской  резиденции, а ведь ее строили также белые и свободные темнокожие.

Но не один комментатор не задал напрашивающийся, на мой взгляд, вопрос:  если бы Белый дом строили сегодня, удалось ли бы обнаружить среди строителей негров, живущих в столице и ее окрестностях?

“Я каждый  день еду в машине в Джорджтаун (район Вашингтона – А.О.) и очень редко вижу на стройках афроамериканцев”, – сказал профессор афроамериканской истории Джорджтаунского университета Морис Джексон газете “Washington Post”, опубликовавшей (24 марта 2011 года)  пространную статью о демографии столицы.

В былые времена Вашингтон называли  “Шоколадный город” (“Chocolate City”), поскольку чернокожие  составляли подавляющее большинство. В 1970 году семь из десяти вашингтонцев были черными. Еще в  2000 году  афроамериканцы составляли  61 процент жителей  столицы.  “Post” напечатал статью, когда их процент упал до 50-ти.  

Афроамриканцы уезжают из столицы, и нет никакого секрета, почему уезжают.  Работы для них в Вашингтоне становится все меньше и меньше.  Как в частном секторе, так и в правительственных учреждениях требуются специалисты с высшим образованием.  “А  у большинства черных, –  сказал газете Родрик Харрисон, демограф вашингтонского  Университета Ховарда, – образование либо  школьное, либо и того меньше”.

Вашингтон вряд ли уникален…  Детройт и Чикаго, Балтимор и Милуоки, Атланта и Сент-Луис – в этих, как и и в других городах с концентрированным  в определенных районах черным населением, абсолютное большинство афроамериканцев не заканчивают школу. Их редко увидишь и на стройках, потому что для работы строителем требуется  определенное  мастерство.

“В то время, когда рынку труда все больше требуются образованные и квалифицированные люди, мы столкнемся с поколением экономически атрофированных черных американцев…  не  готовых выполнять   квалифицированную  работу, на какую были способны продуктивные рабы”,  – писал бостонский пастор Юджин Риверс в журнале “Boston Review” в 1992 году. Он не преминул добавить, что среди рабов были  каменщики и плотники…

Будь пастор Риверс белым,  либералы тут же назвали бы его расистом. Но приклеить такой ярлык к пастору-афроамериканцу, было трудно. Печатные и публичные выступления Риверса демократы называли  –  и называют –  “controversial”, то есть спорными, дискуссионными… Подобное определение неполиткорректных высказываний давно вошло в практику либеральной Америки. Но характеризуя четверть века назад будущее поколение  чернокожих мужчин, пастор Риверс ничего спорного не высказывал.  Каждый политически зрячий американец видел в конце ХХ века, что  негры, живущие в inner-city  (это городские  районы концентрации афроамериканцев), растут необразованными и неспособными к какому-то продуктивному труду.   Это происходило – и происходит – прежде всего в городах, которыми из десятилетия в десятилетие управляют мэры-демократы, и  где  горсоветы также контролируются демократами.  Нынешнее поколение чернокожих недоучек имеет глубокие корни.

В 1935 году  родилась государственная  программа  Помощь семьям с детьми-иждивенцами (Aid for Families with Dependent Children – AFDC). Это была одна из многих социальных программ  рузвельтовского  “нового курса”. Она предназначалась для вдов  – женщин, потерявших по той или иной причине мужа. Но не случайно говорят, что благими намерениями социалистов выстлана дорога в ад. Это случилось и с вполне разумной программой помощи  одиноким  матерям. .

До конца 40-х годов помощь получали  исключительно  вдовы с несовершеннолетними детьми. С начала 50-х годов помощь  стали получать женщины, рожавшие детей вне брака. И чем больше детей они рожали, тем больше  становилась денежная помощь.  В 1955 году  матери-одиночки составляли только 4,5 проц. от общего числа матерей. В 1960-м – уже 5,3 процента. Рост наблюдался и  у негритянок, и у белых, но главных образом у негритянок.

  В 1965  году   сотрудник министерства труда  Даниэл Патрик Мойнихен представил президенту Линдону Джонсону доклад о положении негров.  В этом году Джонсон затевал серию реформ для Войны с бедностью (War on Poverty), и он хотел знать, что следует сделать для помощи малоимущим негритянским семьям.  “Негритянская семья: необходимость в национальном действии” (“The Nergo Family: The Case For Nathional Action”) – так назвал  Мойнихен свое исследование. Он писал, что “пропасть между неграми и другими  группами в Америке расширяется” и объяснял, чем это вызвано.

В  течение продолжительного времени показатель безработицы среди негров и показатель зависимости негритянских семей от государственной помощи малоимущим соответствовали друг другу, но начиная с 1962 года  число  чернокожих велфэрщиков стало заметно опережать число чернокожих безработных.  Мойнихен пришел к выводу:  несоответствие было вызвано стремительным ростом семей с одним родителем – матерью.  Он бил тревогу: негритянская семья распадается. Он писал, что рост числа клиентов велфэра связан не с отсутствием рабочих мест, а с бытующей в негритянских гетто культурой, допускающей рождение внебрачных детей. Он предсказал:  если культура останется прежней, разрыв в уровнях  жизни между неграми и другими группами населения будет расти.  Мойнихен считал, что государство должно сделать все возможное, чтобы остановить распад негритянской семьи.

На Мойнихена обрушился град критики. Либералы  обвинили его  в расизме.  Президент Джонсон положил доклад под сукно. Мойнихэн покинул  министерство труда.

В  том году,  когда Мойнихэн представил президенту Джонсону свое исследование,  “только” 25 процентов негритянских детей родились вне брака. Нынче, полвека спустя,  не менее 70 проц. афроамериканцев появляются на свет в семьях без отца, а в inner-city процент внебрачных детей достигает 90…   Только 8 проц. детей в негритянских семьях с двумя родителями живут ниже уровня бедности, но 40 проц. –  в семьях с одним родителем.

Если  черный парень родился и рос без отца, то вероятность, что он попадет за решетку на 68 проц. выше, чем у парня, выросшего в семье с двумя родителями. Афроамериканцы составляют  13,2 проц. населения страны, но почти 40 проц. тюремного населения.  Жертвы  преступлений негров – это обычно тоже негры: 90 процентов убитых афроамериканцев убиты афроамериканцами…  

Анализируя  причины  распада негритянской семьи, Мойнихэн не упомянул рузвельтовскую программу.  Не случайно, конечно.  Цель  его исследования состояла в том, чтобы убедить правительство приступить к решению  проблемы,  и  поэтому он сознательно отказался от анализа пагубного влияния правительственной программы на негритянскую семью.  

В 1996 году программа  Помощь семьям с детьми-иждивенцами заменили  программой Временная помощь нуждающимся семьям (Temporary Assistance for Needy Families – TANF), но к этому времени негритянская семья уже разложилась  и  ее восстановления займет  много десятилетий. Для этого требуются  общенациональные   усилия  – черных и белых, демократов и республиканцев,  средств массовой информации, школ и университетов, частных компаний и общественных организаций.  Возможно ли это?  Повторив в очередной раз американскую мудрость “Никогда не говори:’Никогда’!”, я  выскажу сомнение, что это когда-либо случится. Потому что в изменениях не заинтересованы как Демократическая партия, так и все без исключения институты, поддерживающие эту партию.

Демократам необходимы  не способные ни к какому производительному труду афроамериканцы.   Потому что существование многомиллионной массы  подобных людкй  призвано убедить страну в необходимости роста расходов на программы социальной помощи. Вы не согласны? Значит, вы просто-напросто не желаете  помогать тем, кто оказался в беде. Причина вторая:  необразованная  масса  – это избирательная база Демократической партии.  Массе этой постоянно внушают:  республиканцы против социальной помощи, и если – не дай Бог! – республиканец станет президентом и обе палаты Конгресса попадут под контроль республиканцев, то исчезнут социальные программы и неимущие окажутся без продовольственных купонов, без субсидированного жилья, без бесплатной медицинской помощи, без “кэша” и т.д. и т.п.

За годы президентства  Барака Обамы процент афроамериканцев, зависящих от государства вырос, а  уровень безработицы среди молодых афроамериканцев перевалил за  50 процентов.  Нынче в  inner-city 90 процентов  афроамериканцев рождаются у матерей-одиночек и абсолютное большинство родившихся попадает на всю жизнь в зависимость от государства. “Они оказались в ловушке постоянной зависимости от государства”, –  сказал в 2012 году афроамериканец-республиканец Аллен Уэст. Зависимость негров от социальных программ он определил как “наиболее коварную форму рабовладения”.

Нас не должно удивлять повсеместное противостояние демократов “школьным ваучерам” – деньгам, которые  родители получают из общественной (обычно городской) казны  для определения своих детей в частные школы.  “Ваучеры” позволяют родителям забрать ребенка из плохой школы и перевести в хорошую. Что в этом плохого?

Во-первых, против – учительские профсоюзы, которые все, как один, поддерживают – и субсидируют – Демократическую партию. Во-вторых, школьник, получивший достойное образование, может  выбраться из “ловушки постоянной зависимости от государства”, а это  противоречит политике демократов.  Дочери президента Обамы учатся в Вашингтоне в частной школе. В частной школе училась и дочь президента Клинтона. Но президенты-демократы  против того, чтобы родители детей-афроамериканцев из вашингтонского inner-city получали ваучеры…

В 1996 году Хиллари Клинтон, в то время первая леди, опубликовала книгу  о воспитании детей.  “It Takes a Village” – так она назвала книгу, идея которой заключается в том, что лучший воспитатель детей – общество. Дескать,  на обществе лежит главная ответственность за подрастающее поколение. Роберт Доул – в том году кандидат Республиканской партии в президенты – заметил по этому поводу: “Семья, а не деревня,  должна растить ребенка”.

Но госпоже  Клинтон, ныне кандидату Демократической партии в президенты,  требуются, как и ее партии, послушные афроамериканцы. Ведь эти послушные  – избирательная  база  демократов.  А теперь демократы стремятся поймать в “ловушку постоянной зависимости от государства”  и испаноязычных американцев, которых с каждым годом становится все больше среди избирателей.

Черные рабы действительно участвовали в строительстве Белого дома. Ни у одного рабовладельца не было рабов, которые бы не умели что-нибудь  делать.  Рабов,  не желающих работать,  просто-напросто не могло быть. В этом кардинальное отличие рабов, принадлежавших  рабовладельцам, от  рабов, которые находятся в государственной ловушке.

Мишель Обама не сказала об этом на съезде Демократической партии. Почему бы это?