Ненужный потолок, взятый с потолка. В Конгрессе США скоро опять откроется театр абсурда

Илья Бараникас

Приближается дата 5 ноября: к этому сроку Конгресс США должен в очередной раз поднять т.н. «долговой потолок», но поднимет ли – вопрос. Если, как в 2011 и 2013 годах, консервативное крыло Республиканской партии (т.н. «чаепитчики») вновь начнет фанатично бороться за «жизнь государства по средствам», то перед страной замаячит призрак дефолта с вытекающей из него рецессией.

Для того, чтобы наши читатели не становились легкой добычей демагогов, проповедующих, что «по одежке надо протягивать ножки», давайте проясним ситуацию. Что представляет из себя пресловутый «потолок»? Это – уникальное творение американских законодателей (кроме США, нечто подобное есть только в Дании, но там «потолок» подвешен так высоко, что с ним еще ни разу не было никаких проблем). В 1917 году в Америке была своя «революция»: капитолийские законодатели ограничили способность минфина выпускать облигации (бонды) для затыкания дыр в бюджете. И в течение всего 20-го века этот закон (с принятыми позже дополнениями) использовался в основном символически: конгрессмены и сенаторы от партии, находящейся в оппозиции, бичевали расточительное правительство и при этом указывали на «долговой потолок». Но гневные тирады никогда не вели к отказу поднять этот самый «потолок», его неизменно повышали.

Почему это было так? Потому, что у правительства возникает необходимость одалживать деньги лишь тогда, когда Конгресс утвердил некую государственную программу, проект, создание нового ведомства или что-либо еще, не выделив для этого соответствующих бюджетных ассигнований. Это, как ни парадоксально, происходит сплошь и рядом – отсюда и хроническая необходимость повышать «долговой потолок». И поскольку речь идет о ранее утвержденных Конгрессом и произведенных правительством расходах, то подтягивание бюджета до нужного уровня должно происходить автоматически, без долгой демагогии насчет «одежек» и «ножек».

Так оно и было все эти годы – «потолок» был чем-то вроде ядерного оружия, которое призвано устрашать и сдерживать, но абсолютно не предназначено для практического использования. Однако затем наступила еще одна вашингтонская «революция»: в 2010 году в Конгресс было избрано большое количество людей, которым лучше было бы работать проповедниками-евангелистами – они фанатично агитируют за «консервативные ценности» вместо того, чтобы вести практическую законодательную работу, невозможную без компромиссов. Ставленников движения «Чаепитие» невозможно убедить в том, что отказ поднять «потолок» – безумие, чреватое самыми тяжелыми последствиями для Америки и всего мира. Они повторяют, как заклинание: «Необходимо обуздать расходы правительства, которые вышли из-под контроля».

Ничего «обуздать» таким путем нельзя – неподнятие «потолка» означает не ограничение расходов, а неоплату ранее санкционированных Конгрессом и уже произведенных расходов. Чтобы не возникала недостача, нужно одно из трех: или сразу выделять соответствующие ассигнования под то, что утверждает Конгресс; или повышать налоги, чтобы пополнить казну и залатать дыру в бюджете; или брать деньги в долг у отечественных и зарубежных кредиторов, продавая им казначейские обязательства – по сути, векселя – американского правительства. Других вариантов не существует.

Здравомыслящие политики это понимают. Лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконелл заверил, что не допустит дефолта. Но он контролирует лишь одну из двух палат Конгресса. В другой – Палате представителей – царит хаос, партийное руководство республиканцев не может заставить пламенных фанатиков-«чаепитчиков» соблюдать дисциплину и здравый смысл. Спикер Джон Бейнер ушел в отставку, главный кандидат на его место Кевин Маккарти взял самоотвод, следующий фаворит – глава комитета по бюджетным ассигнованиям Пол Райан – пока думает… Новому спикеру придется тяжело – и первое испытание будет, вероятно, связано именно с «долговым потолком». Ультраконсерваторы вновь хотят учинить обструкцию.

…А по-хорошему должно бы быть коротко и просто: отменить «долговой потолок» как законодательный абсурд и «по одежке протягивать ножки» при принятии бюджетных решений, а не потом, когда «вдруг» выясняется, что они не обеспечены деньгами.