Если прекратить истерику…

Журналист консервативного журнала National Review Дэвид Френч, ветеран иракской войны и отнюдь не поклонник нового президента, в своей последней статье объяснил, почему указ Дональда Трампа о защите США от терроризма полезен для страны и почему те, кто влзмущаются  нововведений, совершают ошибку.

“Истерика вокруг указа президента Трампа о беженцах вышла из-под контроля. Давайте сбавим скорость и посмотрим на факты”, — предлагает он.

Во-первых, указ Трампа отводит 120 дней на пересмотр процедуры приема беженцев, при этом их количество не должно превышать 50 тысяч в год. Френч отмечает: эта цифра — нечто среднее между ежегодным количеством разрешений на въезд, выданных администрациями Джорджа Буша-младшего и администрацией Барака Обамы. Она на уровне средних показателей 15-летней давности.

Так, в 2002 году в США разрешили въехать 27 тысячам беженцев, в 2013 году — около 70 тысяч.

“Резкое увеличение этих показателей Обамой в 2016 году, а не их нынешнее сокращение Трампом было отходом от нормы “, — поясняет Френч.

Таким образом, суть этой части указа — в том, что Трамп хочет обеспечить более тщательные проверки прибывающих в страну беженцев.

Во-вторых, указ подразумевает 90-дневный запрет на въезд в США граждан Ирака, Сирии, Ирана, Ливии, Сомали, Судана и Йемене — стран, которые либо “разорваны на части” джихадистами, либо находятся под контролем враждебного Вашингтону джихадистского правительства, пишет автор далее.

Запрет будет действовать до тех пор, пока министерство внутренней безопасности (DHS) не убедится в том, что человек, собирающийся въехать в страну, не несет угрозы для национальной безопасности.

Френч отмечает, что в этом пункте есть важное исключение: госсекретарь и сотрудники Госдепартамента также как и представители DHS имеют право в отдельных случаях выписывать визы представителям этих стран. То есть переводчики и другие граждане государств из списка, зарекомендовавшие себя как проверенные союзники, смогут въезжать в США и в этот 90-дневный период.

В-третьих, отдельное место в указе занимают сирийские беженцы, которым пока не будут выдавать разрешение на въезд. По сути это возврат к политике Обамы в период с 2011 по 2014 годы, когда в страну ежегодно пускали по несколько десятков беженцев. В 2015 году в США пустили уже более полутора тысяч сирийцев, а в прошлом году администрация Обамы постаралась впустить как можно больше сирийцев.

“Только в последние дни работы своей администрации президент Обама изменил курс — стал принимать беженцев в таком количестве, которое, кстати, все равно не может серьезно повлиять на общий кризис. Зато теперь у демократов хватает наглости вовсю публиковать в Twitter фотографии истекающих кровью сирийских детей”, — возмущается Френч.

По его словам, наблюдать за такой активностью демократов особо неприятно, если вспомнить, что именно администрация Обамы во многом спровоцировала кризисы в Ираке и Сирии.

“Когда мы точно знаем, что наш враг стремится нанести удар по Америке и ее союзникам через беженцев, когда мы точно знаем, что ему удалось сделать это в Европе, когда наша администрация сомневается в том, что беженцев можно изучить на должном уровне, пауза — это не просто разумное решение, но и необходимое”, — отмечает ветеран иракской войны.

В-четвертых, в указе есть пункт о том, что заявления о предоставлении убежища, полученные от представителей притесняемых религиозных меньшинств, будут в приоритете. Почему-то многих возмутило именно это, задается вопросом автор.

Так, Френч цитирует журналиста CNN Джима Сайутто, заявившего, что до этого указа политика по отношению к беженцам вообще не была никак связана с религией.

Журналист, однако, напоминает, что сам термин “беженец” означает в том числе человека, покидающего родину из-за религиозного преследования. С точки зрения автора, считать приоритетным заявки именно от религиозных меньшинств кажется разумным шагом.

Последнее, на что обращает внимание Френч — то, что многие описывают указ Трампа как запрет на въезд в страну мусульман. “Вы можете прочитать указ полностью, от начала и до конца, потом перечитать его, потом прочитать еще раз — и никакого запрета (на прием) мусульман вы не найдете. Его там нет. Нигде”, — пишет автор.

С точки зрения журналиста, президент этим указом как раз отошел от наиболее агрессивной риторики своей предвыборной кампании. “Указ Трампа — не предательство американских ценностей. Если его будут применять правильно и компетентно, это может означать многообещающее новое начало и стать прелюдией к новой политике, которая обеспечит защиту нашей нации и сохранит при этом способность Америки к состраданию и позволит ей не растерять друзей”, – считает Френч