Суды завалены жалобами на продукты

Ньюйоркцы давно прослыли как надменные гурманы, манерные лакомки и назойливые знатоки высокого застолья – но это уже просто кулинарный вздор…

В последнее время в Нью-Йорке взорвался натуральный фонтан групповых исков – привередливые горожане жители соседних штатов жалуются в суд на то, как в наших краях продается и рекламируется еда.

Оцените объем. Почти четверть всех федеральных дел на съедобную тему во всей стране возбуждается именно в штате Нью-Йорк. О том неоспоримо свидетельствует свежий доклад о работе судебных органов власти, опубликованный на прошлой неделе.

Часть исков доказывает, что продукты не настолько “натуральные”, “природные” и “здоровые”, как утверждает реклама, другие утверждают, что покупателей обманывают, злонамеренно занижая количество продукта, то есть оставляя фирменные  упаковки полупустыми.

“Восточный округ Нью-Йорка испытал особенно высокий наплыв судебных исков, нацеленных на продуктовые товары, за последние два года, – говорится в докладе Института законодательных реформ. – Южный федеральный округ штата отмечает практически такую же массовую активность”.

Этот всплеск борьбы с пакетами и коробками (особенно в Манхэттене и Бруклине) “судя по всему есть результат того, что немногочисленная группа адвокатских фирм вчиняет множество однотипных исков один за другим”, – говорится в докладе.

Эскалация жалоб и претензий в федеральных судах Большого Яблока идет в общенациональном русле. В 2015 и 2016 годах  в суд были поданы 425 групповых исков о качестве продуктов. В 2008-м их было около 20.

22 процента всех ныне рассматриваемых федеральных дел зарегистрированы в Нью-Йорке или переведены сюда для разбирательства из других регионов. Только в Калифорнии сутяжничают больше нашего, когда речь заходит о коллективных исках о продуктах – у них такие дела составляют 36% общего объема.

“Среди исков попадается такая несусветная чушь, что суды мигом отправляют их в мусорное ведро, – говорится в докладе. – Некоторые жалобщики отказываются от претензий, другие дела отзывают, придя к внесудебному соглашению. Но многие иски тянутся годами…”.

Вот свежий пример. Скйчас в Нью-Йорке рассматривается коллективный иск, поданный в январе Тамикой Даниэль, сладкоежкой из Бруклина, против фирмы Mondelez International. В жалобе говорится, что кондитерская фабрика этой компании обманывает покупателей, оставляя коробки полулярных конфет конфет Swedish Fish на 63% пустыми.

Иск утверждает, что “недогрузка и пустоты” в упаковках нарушают Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметике и Свод федеральных законов и постановлений, поскольку вводят доверчивых потребителей в заблуждение.

Это не единственный случай. В октябре 2016-го пенсионерка, живущая в долине реки Гудзон в апстейте, ударила судебным иском по Kentucky Fried Chicken – жареная курятина, за которую она заплатила $20, дескать, не заполняла картонное ведро “семейных размеров” до самого-самого верха. Теперь она требует от компании 20 миллионов.

В большинстве “такие тяжбы набивают кошельки юристов, но дают мизерную пользу потребителям, а то и вовсе никакой”, – свидетельствует доклад.

“Адвокаты жиреют на продуктовых исках, а ньюйоркцы только платят по их счетам и выбрасывают деньги на ветер, – возмущен Том Стеббинс, директор Альянса за судебную реформу. – Можете подсмеиваться, когда сначала против “Старбакса” возбуждают дело, что кофе слишком горячий, а потом – что в кофе слишком много льда, но ситуация уже так раздербанилась, что от этих исков просто тошнит. Но не следует забывать, что стоимость защиты и адвокатских услуг прямиком ложится на потребителей – на нас с вами”.

Доклад института разобрался в адвокатской тактике продуктовых дел. Юристы утверждают, что “им нет нужды доказывать, что покупатели вправду видели, слышали или полагались на текст этикеток, пакетов или рекламы, о которых идет речь в иске, когда принимали решение приобрести продукт – вполне достаточно (теоретически рассуждая) предположить, что потребители могли бы (по большому счету) ошибиться, обмануться и дезориентироваться”.

Richman Law Group – одна из самых активных адвокатских контор в Нью-Йорке, из которой подобные иски сыплются как горох.

“Сейчас больше продуктовых исков, – искренне удивляется Ким Ричман, глава фирмы, – потому что люди стали заботиться о своем здоровье. Государство сегодня бездействует, вместо того, чтобы защищать потребителей”.

Потребителям, правда, палец в рот не клади. В июне 2014-го Барри Штольц из Вестчестера и Аллан Чанг из Квинса вчинили коллективный иск против греческой фирмы Chobani, производителя йогурта. Жалоба в том, что йогурт, якобы, не греческий, а турецкий – и в нем слишком много сахара.

Кроме того, Штольц и Чанг возмущены, что реклама нахваливает его как “Самый лучший греческий йогурт в Америке”, а между тем ни один продукт фирмы Chobani не сделан в Греции или руками трудолюбивых работников греческой национальности. Короче говоря, эта простокваша им не подходит по пятой графе.

“Мы гордимся тем, что построили нашу фирму на принципах полной открытости и использования аутентичного сырья, – говорилось в то время в официальном заявлении Chobani. – Мы целиком и полностью гарантируем качество наших продуктов и труда, в них вложенного”.

Иск так и не дошел до суда, обе стороны отказались от тяжбы. Во что это обошлось йогурту Chobani неизвестно.

Нью-джерсийская фирма John Wm. Macy делает крекеры. В июле 2015-го покупатели собрались и ударили иском, что эти хрустящие печенюшки на самом деле не “полностью натуральные”, как это утверждается на упаковке.

Марина Джонс, главная жалобщица и опечаленная мать, наняла адвоката, открывшего дело в Бруклине, после того, как с ужасом узнала, что в состав крекеров входят “синтетические вещества”, хотя крекеры предположительно разрекламированы как полезные для здоровья.

“Моя клиентка приобретала для своих детишек их дрянь, в которую намешано что попало, – сообщил тогда адвокат Джозеф Липари. – Она доверчиво полагалась на их лживые заверения, что продукты – полностью натуральные”.

Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) позволяет использовать термин “натуральный” на пищевых упаковках, если продукт не содержит красители, вкусовые добавки или синтетические вещества.

Дело все еще тянется по сей день.

В июле 2016-го четыре ньюйоркца вжарили групповой иск против Barilla, ведущей в мире компании, производящей пасту: макароны, спагетти, рожки, ракушки и прочую подобную продукцию. По их словам, в некоторые коробки недокладывали продуктов на четверть объема (а это почти 25%).

Истцы утверждают, что итальянская фирма-гигант “использовала ложную, обманчивую и вводящую в заблуждение упаковку” для продуктов спецассортимента: коробки были того же размера, что и для простой вермишели, но засыпали в них значительно меньше товара.

Истцы настаивают, что с них “содрали избыточные деньги” и они “остались в значительном накладе” после покупки неправильных упаковок макарон.

“Барилла” сыграла на знакомстве покупателей с величиной коробок и внешним видом товаров, привычном для них по рекламе, длившейся десятки лет, – говорится в иске. – Ответчики коварно использовали это, чтобы навешать лапшу на уши покупателям и создать впечатление, что они покупают то же самое количество макаронных изделий, в то время как в действительности фирма значительно уменьшила вес и объем товара”.

Говорить о том, что вес товара был указан на каждой упаковке бессмысленно, у адвокатов и на это найдется аргумент. И вообще во всех страданиях покупателя всегда виновен тот, у кого можно отнять деньги. Как случилось с гречским йогуртом.

Стоит ли удивляться, что и этому делу конца пока не видно.