Апелляционный суд рассмотрит иммиграционный указ Трампа

В мае еще один апелляционный суд взялся за рассмотрение вопроса, оставить ли в силе приостановку действия указа Дональда Трампа, вводящего ограничения на въезд в гражданам Ливии, Ирана, Сомали, Судана, Сирии и Йемена, а также приостанавливающего прием беженцев.

В понедельник утром трое судей апелляционного суда Девятого округа заслушали в Сиэтле аргументы сторон после того, как правительство опротестовало решение федерального судьи на Гавайях, заблокировавшего ограничения основного положения, подписанного Трампом указа 6 марта: запрет на въезд и положения о приостановке приема беженцев на 120 дней.

Предметом слушаний стал вопрос, являются ли 90-дневный запрет на въезд в США граждан из преимущественно мусульманских стран и 120-дневная заморозка на прием беженцев дискриминирующими и неконстуционными.

«В президентском указе идет речь о вопросах национальной безопасности, но каким образом суд может знать, не является ли этот указ запретом на въезд мусульман под видом защиты интересов национальной безопасности?», – задал вопрос судья Рональд Гулд.

Правительство отказалось от борьбы за первый указ от 27 января, который был заблокирован судами из-за исков, в которых утверждалось, что указ в первую очередь направлен против мусульман. 6 марта Трамп подписал второй указ, который был призван преодолеть проблемы правого характера, возникшие в связи с первым указом, который также был заблокирован судьями, не успев вступить в силу.

В ходе слушаний в Сиэтле и.о. федерального прокурора Джеффри Уолл, который представлял интересы правительства, попытался провести черту между заявлениями Трампа до инаугурации и его указами после вступления в должность.

«В ходе избирательной кампании люди могут делать определенные заявления, однако после избрания они клянутся защищать Конституцию, формируют администрацию, с которой консультируются по вопросам политики, потому не стоит заниматься психоанализом того, что они говорили во время предвыборной гонки», – заявил Уолл.

Поверенный истцов Нил Катьял сообщил судьям, что президент неоднократно демонстрировал свое дискриминирующее отношение к мусульманам, и решение в пользу правительства создаст прецедент дискриминационного закона.

«Это новая и необычная ситуация. Если вынести решение в пользу правительства, вы заявите, что всем этим людям, а лишь некоторые из них представляют опасность, будет запрещен въезд», –  Катьял.

Слушания в понедельник прошли после подобного рассмотрения исков по иммиграционному указу в Ричмонде (Вирджиния), где 13 судей апелляционного суда Четвертого округа заслушали аргументы сторон по поводу решения судьи в Мэриленде о приостановке действия указа, вводящего 90-дневный мораторий на въезд в США граждан из 6 преимущественно мусульманских стран. Решение в этом суде также не принято.

Для того, чтобы полностью восстановить указ в действии, администрации Трампа необходимо выиграть оба дела. Если же решение одного из апелляционных судов будет отрицательным, а в либеральном 9 округе другого и не предполагается, администрации придется обратиться в Верховный суд.

Решение Верховного суда поставит точку в споре о правах президента приостанавливать иммиграцию из тех или иных стран.