Я предполагаю, что до недавнего времени большинство американцев вряд ли знали о существовании тайного суда, позволяющего шпионить за гражданами США. Сегодня каждый, кто хоть мало-мальски интересуется политикой, наверняка знает и о таком суде, и о законе, установившем этот суд. Аббревиатуры FISA и FISC на слуху у миллионов, следящих за событиями по новостийным телеканалам. О FISA говорят чаще, чем о FISC, поскольку произнести Фай-са проще, чем Фай-Си-Кей. FISA – это Закон о наблюдении за иностранной разведкой; FISC – это Суд по наблюдению за иностранной разведкой, созданный на основании закона. Суд – закрытый, тайный, его решение обжалованию не подлежит.
FISA – сравнительно молодой закон. В этом году ему исполняется 40 лет. Это вовсе не значит, что до 1978 года американские спецслужбы – прежде всего ФБР – не шпионили за американскими гражданами. Еще как шпионили! Но это было беззаконие – к такому выводу пришла комиссия Сената, соэданная в 1975 году. Комиссия вскрыла злоупотребления, допущенные Центральным разведывательным управлением, Национальным советом безопасности, ФБР и Федеральной налоговой службой.
Вспоминая сегодня о причинах, которые послужили основой для FISA и FISC, журналисты обращают прежде всего внимание на использование президентом-республиканцем Ричардом Никсоном государственных ресурсов для слежки за политическими противниками. Что было, то было. Никсон грешен, как и кое-кто из его предшественников. Более типичной для незаконной характеристики власти была слежка ФБР за пастором Мартином Лютером Кингом. Слежка велась с ведома президента-демократа Джона Кеннеди и его брата Роберта, министра юстиции. В течение несколько лет ФБР шпионило за ближайшим помощником Кинга Стэнли Левисоном и его семьей. Слежку одобрил лично Роберт Кеннеди.
Созданная в 1975 году комиссия Комиссия Черча – по имени ее председателя сенатора-демократа Фрэнка Черча – решила: с беззаконием пора кончать. Комиссия предложила закон о создании FISA и FISC. Суть закона проста: чтобы получить разрешение на слежку за американским гражданином, силовые структуры обязаны предоставить тайному суду факты, доказывающие, что совершенно необходимо прослушивание телефонных разговоров подозреваемого и чтение его (ее) писем (разумеется, и электронных). Закон запрещал руководствоваться политикой в решении установить наблюдение за подозреваемым. Суд – FISC – практически всегда удовлетворял просьбу силовых структур. С 1979 года по 2013-й (более свежих данных нет) силовики обращались в суд 35529 раз за разрешением начать слежку и получили отказ лишь в 12 случях.
В октябре 2016 года – за три недели до президентских выборов – ФБР и министерство юстиции обратились в FISC с просьбой разрешить наблюдение за Картером Пейджем, помощником кандидата Республиканской партии в президенты Дональда Трампа. Суд дал добро, и началось прослушивание телефонных разговоров Пейджа, в том числе, конечно, его разговоров с советниками и помощниками Трампа. Прослушивание продолжалось и после победы Трампа…
Республиканцы утверждают – и у них есть для этого основания, – что, обращаясь в суд, ФБР и обамовское министерство юстиции руководствовались антитрамповским досье, которое было составлено на деньги Национального комитета Демократической партии и избирательной команды кандидата этой партии в президенты Хиллари Клинтон. Но ни ФБР, ни минюст не поставили суд в известность об этом, то есть нарушили закон. Демократы утверждают обратное: суд был поставлен в известность о том, что сбор материалов для досье оплачивал Национальный комитет Демпартии и избирательная команда госпожи Клинтон. Но если это правда, то суд, дав одобрение на шпионаж за гражданами США, нарушил закон, запрещающий политизацию расследования.
Дальше – больше: затевая расследование о “сговоре” избирательной команды Трампа с Россией, независимый прокурор Роберт Мюллер опирался прежде всего на антитрамповское досье, подготовленное – и оплаченное – демократами, а также на данные шпионажа за Пейджем, разрешенным судом. Но не должен ли Мюллер – или другой независимый прокурор – расследовать сговор между обамовским министерством юстиции, Национальным комитетом Демократической партии и избирательной кампанией Хиллари, с одной стороны, и Федеральным бюро расследований, с другой? И нельзя, конечно же, забывать, что материалы для антитрамповского досье добывались в России, и, таким образом, речь должна идти о сговоре демократов с Россией.
Проследим за развитием событий от поздней весны 2016 года до сегодняшнего дня. Весной 2016-го, в разгар республиканских праймериз и кокусов, выявилось лидирующее положение Дональда Трампа. Республиканцы, бывшие против его кандидатуры, поручили фирме “Fusion GPS” заняться поисками порочащих Трампа материалов. Эта вашингтонская фирма ведет всевозможные расследования по заказам самых различных клиентов. В числе инициаторов антитрамповского расследования был сенатор-республиканец Джон Маккейн…. А Трамп продолжал крушить соперников-однопартийцев, и когда стало ясно, что съезд Республиканской партии изберет его кандидатом в президенты, республинцы-антитрамписты отозвали свой заказ.
Менеджменту “Fusion GPS” не составило труда найти другого заказчика для сбора антитрамповского материала. Это были Национальный комитет Демократической партии и избирательная команда Хиллари Клинтон. Легко нашла вашингтонская фирма и исполнителя заказа. Это был бывший сотрудник британской разведки Кристофер Стил – человек с обширными связями в России, который, как теперь известно, не испытывал ни малейших симпатий к Трампу. На деньги демократов Стил нанял россиян – бывших сотрудников спецслужб, которые и занялись поисками (точнее сказать: сочинением) порочащих Трампа фактов… На основании этой лжи и было составлено досье, позволившее тайному суду разрешить ФБР заняться шпионажем за Пейнджем. И к ФБР подключились – с одобрения и согласия обамовского министерства юстиции – Агентство национальой безрпасности (NSA) и другие силовые структуры.
Закон о наблюдении за иностранной разведкой был нарушен не только в отношении Картера Пейджа, но и в отношении всех, кто работал в команде Трампа, чьи разговоры прослушивались. Это беззаконие, на которое вряд ли решились бы силовые структуры до рождения FISA – при президентамх Кеннеди и Никсоне..
В январе 2017 года, еще не приступив к президентскими обязанностям, Трамп, вслух предположил о “прослушивании” в его штаб-квартире в Нью-Йорке. Предположение Трампа немедленно вызвало отповедь антитрамповских СМИ, назвавших его “параноиком”, “психопатом”, “идиотом”. Но уже в марте о незаконном шпионаже за сотрудниками президента заговорили комментаторы телеканала Fox News. В апреле-мае консервативные СМИ открыто обсуждали нарушение закона силовыми структурами и обамовским министерством юстиции. Осенью 2017-го об этом не знал только тот, кто не хотел знать.
Удивительно, но факт: левые СМИ и левые политики замалчивали факты нарушения закона. Потому удивительно, что история свидетельствует: левые всегда были в первых рядах разоблачителей силовиков, нарушающих закон. Примеров предостаточно. Вот лишь некоторые:
– В декабре 2005 года ‘”New York Times” информировала читателей о нарушениях администрацией Джорджа Буша Закона о наблюдении за иностранной разведкой. Газета писала, что нарушения начались в 2002 году;
– В мае 2006 года “Washington Post” сообщила о постоянных нарушениях правительством Четвертой поправки к Конституции, запрещающей необоснованные обыски;
– В июле 2013 года “New York Times” сообщила со ссылкой на анонимные источники, что правительство ведет слежку за всеми американцами… В этом же месяце сенатор-прогрессист Рон Уайден (демократ от Орегона) назвал FISC “наиболее односторонним легальным судом в Соединенных Штатах”.
Нынче либерально-прогрессивные СМИ и политики защищают ФБР и критикуют каждого, кто сомневается в справедливости действий этого ведомства. Более того: они замалчивают проивозаконную деятельность ФБР в дни, недели и месяцы, предшествовавшие президентским выборам. В это время Федеральное бюро расследований сделало все, что было в его силах – а силы у Бюро немалые! – для оправдания Хиллари Клинтон, нарушавшей правила передачи секретной информации в бытность ее государственным секретарем.
О роли ФБР в оправдании Хиллари можно судить из обширной электронной переписки, которую агент ФБР Питер Строк вел со своей любовницей – служащей юридического отдела ФБР Лизой Пэйдж. Стрзок был в числе главных следователей по “делу Хиллари Клинтон”. Именно он предоставил директору ФБР Джеймсу Коми письменное заключение: Клинтон законы не нарушала. Стрзок написал об этом еще до того (!), как кандидат Демпартии в президенты была допрошена в ФБР. Из его переписки с мисс Пэйдж следует, что руководство ФБР, включая замдиректора Эндрю Маккейба, не только “поставили” на победу Клинтон, но и не сомневались в ее победе. Стрзок называл Трампа “идиотом” (с добавлением слова из четырех букв) и писал мисс Пейдж, что “потребуется страховка” в случае победы Трампа.
Президент Обама “хочет знать все, что мы делаем” (написала Пейдж) для оправдания госпожи Клинтон. Но вот что сказал Обама 10 апреля 2016 года в интервью телеканулу Fox News: “Я не говорю с министром юстиции о проходящем расследовании. Я не говорю об этом с директорами ФБР… Я гарантирую это. Я гарантирую, что нет политичесого вторжения в любое расследование, котрое проводит министерство юстиции и ФБР. В любое, не только в это. Полное невмешательство. Точка!”
Был ли это сговор президента Обамы и его администрации с избирательной командой Хиллари Клинтон?
В течение двухлетней электронной переписки, завершившейся в августе 2017 года, Пейдж и Стрзок обменялись более чем 50-ю тысячами посланий. С мая 2017-го по август этого года Стрзок был членом команды Мюллера, расследующей “сговор” Трампа с Россией. В августе генеральному менеджеру ФБР стало известно об электронном обмене мнениями между Стрзоком и Пейдж, и Мюллер был вынужден исключить его из команды. Тогда же Пейдж сочла за благо прекратить с ним отношения.
Об электронной переписке двух сотрудников ФБР стало известно общественной юридической организации “Judicial Watch” (“Беспристрастный надзор”). Воспользовавшись Законом о свободе информации (Freedom of Information Act), она потребовала обнародования переписки. Благодаря этой организации американцы получили возможность узнать о противозаконных действиях как руководства ФБР – бывшего директора Джеймса Коми и ушедшего недавно в оставку его заместителя Эндрю Маккейба, так и обамовского министерства юстиции, начиная с министра Лоретты Линч. Но информируют американцев об этих беззакониях исключительно консервативные СМИ. Антитрамповские СМИ – а таковых абсолютное большинство – не желают сообщать гражданам о нарушениях закона администрацией Обамы и Федеральным бюро расследоаний. Каждый, кто черпает информацию исключительно из либерально-прогрессивных СМИ, вряд ли даже догадыватся о хорошо организованной в 2016 году министерством юстиции и ФБР операции по избранию Хиллари Клинтон президентом, а также об операции с целью доказать существование “сговора” Дональда Трампа с Владимиром Путиным.
В субботу, 3 февраля, “New York Times” напечатала статью “Беспрецедентная война Трампа”. Ее авторы клеймят президента за критику ФБР и министерства юстиции. “Современная история не знала подобной войны между президентом и национальными правоохранительными органами”, – пишут они, и завершают статью словами Мэри Маккорд, которая в прошлом исполняла обязанности помощника министра юстиции: “Я никогда не видела нападок на ФБР и министерсто юстиции, какие мы наблюдали в прошлом (2017) году”.
Авторы правы: действительно критика президентом Трампом силовых структур не имеет аналогов. Но в пространной (1812 слов) статье они ни словом, ни полусловом не упоминают беспрецедентную войну, объявленную ФБР и министерством юстиции Трампу. В статье нет даже намека на сговор Обамы с избирательной командой Хиллари Клинтон и на шпионские сети, которые ФБР и обамовское министерство юстиции расставили – в нарушении законов – для советников и помощников Трампа в надежде, что в сети угодит и сам Трамп.
Между тем, независимый прокурор Мюллер продолжает свою “охоту на ведьм”, как оценил его деятельность сам президент, а трамповский министр юстиции Джефф Сешнс все еще не решается назначить независимого прокурора для расследования антизаконных действий администрации Обамы и ФБР.
Be the first to comment on "Обамовские сети шпионажа"