Нил Горсач поддержал либералов

Нил Горсач, консервативный член Верховного суда, чью кандидатуру внес президент Дональд Трамп, во вторник поддержал четырех либеральных членов суда, обеспечив им победу в деле, касающемся депортации иммигрантов.

Верховный суд 5 голосами против 4 признал часть федерального закона, облегчающего депортацию иммигрантов, совершивших преступление, слишком невнятной, чтобы применять ее.

Решение суда касается определения в законе “насильственных преступлений”, такое определение позволяет депортировать легальных иммигрантов по ускоренной программе.

Таким образом Верховный суж поддержал принятое ранее решение апелляционного суда 9-го округа (Сан-Франциско), который также посчитал федеральный закон слишком невнятным. При этом суд в Сан-Франциско использовал примерно те же доводы, что были приведены в решении главного суда страны относительно другого федерального закона, обязывавшего судей давать большие сроки рецидивистам.

Суд рассматривал дело филлипинского иммигранта Джеймса Димайя, привезенного в США в 1992 году 13-летним подростком.

После того, как Димайя, житель Калифорнии, признал себя виновным до двум пунктам кражи со взломом, федеральные власти запустил процедуру его ускоренной депортации.

Федеральные прокуроры утверждали в суде, что этот вид преступления попадает в категорию насильственных, что позволяет его депортацию.

Жело Димая уже слушалось в Верховном суде в январе прошлого года,  но тогда мнения судей разошлись поровну – 4:4 и суд оставил в силе решение суда нижней инстанции.

Сейчас суд вновь вернулся к этому делу уже в полном составе и консерваторы, совершенно необоснованно, надеялись, на победу, которая бы облегчила действия администрации Трампа. Необоснованно потому, что уже при обсуждении этого дела, вопросы, заданные Горсачем, показали его критическое отношение к попыткам федеральных властей истолковать невнятный закон в свою пользу.

Об этом говорится и в обосновании своего решения судьей. “Что означает насильственное преступление, – задается вопросом Горсач, – Достаточно посмотреть на представленное дело. В Калифорнии обвинение в краже со взломом или в ограблении (burglary) можно применить к любому от вооруженных грабителей, ворвавшихся в дом, до торговцев, предлагающих свой товар у дверей чужого дома. Как при таком широком спектре обвинений кто-либо может определить было ли данное дело связано с насилием. По правде говоря – никто. И такая невнятность закона заставляет судей применять его интуитивно, что на мой взгляд является нарушением Конституции, в особенности в отношении обвиняемых”.

Юристы, знакомые с позицией Горсача, считают ее вполне соответствующей его взглядам, и что особенно интересно, взглядам его предшественника Антонина Скалиа.

Хотя, именно этот консерватизм, вполне может не понравиться Белому дому и его хозяину.