Средний класс и высшее образование – две вещи совместные. Пока еще

В предыдущем комментарии на тему высшего образования мы попытались оценить ситуацию с дороговизной американских ВУЗов. Множество различных изданий в США пестрят новостными статьями о том, что плата за обучение в колледжах и университетах непомерно выросла, и что выплата студенческого долга по окончании ВУЗа сводит на нет те блага, которые предоставляет полученный диплом.

К счастью, если мы постараемся взглянуть на положение дел более детально, то увидим, что не все так уж плохо, и у среднего класса Америки есть будущее.

Вот какие данные приводит в своем недвнем исследовании Стивен Роуз, широко известный социолог и экономист, преподающий в Джорджтаунском университете (sjr55@georgetown.edu): по его утверждению, в реальности менее 10% американских студентов оплачивают всю сумму расходов на обучение (которые, с учетом пропитания и проживания, часто превышают 40 тыс. долларов в год). Для четырехгодичных программ на степень бакалавра (bachelor) средняя стоимость составляла в государственных колледжах – $2 910 в год; в частных – $13 380. Разумеется, все равно немало, но это все-таки не сорок тысяч и не пятьдесят.

В наиболее престижных ВУЗах сумма платы за обучение и прочие расходы действительно высоки и легко превышают 30 тысяч в год (сюда включены проживание и пропитание на 13 тысяч и учебники и проезд в транспорте еще на 2.5 тыс.).

Но, в то же время, отмечает Роуз, широк и объем финансовой помощи студентам, предлагаемой колледжами. Так, по данным Национального центра образовательной статистики (National Center for Education Statistics), даже в дорогостоящих элитных ВУЗах (в первую очередь, конечно, знаменитой Лиги плюща) менее половины студентов платят полную стоимость. Те, чей семейных доход не превышает 65 тысяч в год, обычно за обучение не платят.

Так же и со студенческим долгом: примерно 35% выпускников заканчивают ВУЗ без долга вообще. Это, в основном, отпрыски состоятельных семей, и за них можно только порадоваться, но мы сконцентрируем внимание на представителях среднего класса.

Из остальных, только 0,004% (или один человек из каждых 250-ти) вынуждены иметь дело со сверхвысокими займами, которые превышают 100 тысяч долларов (но которыми всех как раз часто пугают). Такие цифры приводит исследование Baccalaureate and Beyond Survey. Более того, большинство таких студентов учатся на юриста или врача, высокий заработок которых впоследствии позволяет выплатить этот долг без катастрофических финансовых последствий.

Иными словами, в Соединенных Штатах работает – и довольно успешно – рыночная модель системы высшего образования. У нее есть преимущества, есть и недостатки, но финансовая база остается краеугольным камнем, на котором зиждется вся конструкция. В какой-то степени, получается, что студенты из не очень обеспеченных семей могут себе позволить учиться в хорошем университете именно потому, что другая, обеспеченная половина оплачивает все полностью.

Если это так, то, в чем-то, система американского высшего образования даже более справедлива с социальной точки зрения, нежели, например, американское налогообложение. Во всяком случае, получение диплома для юноши или девушки является скорее вопросом их талантов и трудоспособности, нежели кошелька родителей. Гораздо более сложная тема – это качество обучения. Если по поводу дипломов престижных университетов вопросов обычно не возникает, то множество небольших частных (private), государственных (state) и муниципальных (community) колледжей предлагают весьма разнообразный уровень преподавания. Есть даже частные платные колледжи, которые напоминают «шарашкины конторы» и чей диплом ценится ненамного больше, чем просроченная квитанция универмага Wal–Mart.

Вот здесь кроется, пожалуй, одна из серьезных проблем рыночной системы: снижение государственного субсидирования на уровне федеральных властей и штатов. По утверждению социологов исследовательского центра Urban Institute, за последние 15 лет власти штатов снизили финансирование университетских программ на 25%. И это, вспомните, на фоне сильно подорожавшей платы за обучение.

Ситуация еще больше усугубляется из-за неверного распределения финансов, когда университеты средней руки пытаются вести себя как элитные, помогая финансово одаренным студентам (читай: имеющим отличные школьные аттестаты), которые и так могли бы обучаться бесплатно где-нибудь в другом месте. Выходит, что такие абитуриенты получают непропорционально большую часть финансовой помощи, остатков которой после этого не хватает на студентов, чьи семьи еле-еле наскребают деньги на обучение в ВУЗе.

С экономической точки зрения такое распределение средств выглядит нерациональным. Стипендии в среднем составляют 25 тысяч в год – для тех самых наиболее обеспеченных в более престижных ВУЗах, 13 с половиной тысяч – в частных университетах попроще, куда поступают в основном представители среднего класса, и всего 8 тысяч – для муниципальных колледжей, где чаще обучается молодежь из малообеспеченных семей, где у родителей, как правило, нет диплома. Выходит, что самые нуждающиеся получают в три раза меньше помощи!

Возможно, поэтому существует и проблема бросания колледжа: слишком много студентов забирают документы, не завершив образования. На Аляске их доля составляет 30%, в Арканзасе – 40%, в Монтане – 46%. Некоторые колледжи – особенно имеющие программы «онлайн» – выпускают менее 10% поступивших на курс.

И вот тут федеральному правительству и властям штатов надо понять: хорошо оплачиваемую работу в завтрашней Америке получит не продавец и не шахтер – при всем уважении к этим работам, – а тот, кто имеет специальное высшее образование и двигает науку, высокие и информационные технологии. Если, конечно, мы действительно хотим «снова сделать Америку великой», как говорят наши лидеры. И никаких государственных средств жалеть на это нельзя. Тем более, если США называют самым богатым государством мира.