Дональд Трамп и иммиграционные законы

Алексей Орлов

Выступая 7 декабря, в 74-ю годовщину нападения японцев на Перл-Харбор  и через четыре дня после бойни, устроенной  двумя  мусульманскими террористами в калифорнийском городе Сан-Бернардино,   Дональд Трамп призвал объявить “полный и абсолютный запрет мусульманам приезжать в Соединенные Штаты  до тех пор, пока представители нашей страны не выяснят”,  каким образом в страну  попадают   мусульманские террористы. В этот день уже было  известно, что террористами в Сан-Бернардино были мусульмане  –  мужчина, родившийся в США, и привезенная им из Пакистана жена.

Предложение  Трампа  о “полном и абсолютном запрете мусульманам приезжать в США”  тут же вызвало обвал критики. “Фашистская демагогия”, – заявил  бывший губернатор Мэриленда демократ Мартин О’Мэлли, участвующий в борьбе за Белый дом. “Расизм и ксенофобия”, – дополнил сенатор-демократ Берни Сандерс, соперник О’Мэлли.  “Предосудительное и предвзятое отношение к мусульманам”, – прокомментировала Хиллари Клинтон, опрежающая Сандерса и О’Мэлли в гонке демократов.

Республиканцы – соперники Трампа в президентской гонке – не отставали от демократов.  “Стыдуха”,  – сказал губернатор Нью-Джерси Крис Кристи. “Противоречит  общепринятой норме”, – отозвался бывший губернатор Флориды Джеб Буш.  “Опасное и фанатичное предложение”, – объявил сенатор из Южной Каролины Линдси Грэм, который вскоре снял свою кандидатуру.

Отношение Белого дома к предложению Трампа выразил  Бен Родс, заместитель советника президента по вопросам национальной безопасности:   “Это полностью противоречит  американским ценностям и безопасности страны”.  

Не остались в стороне представители народа в Конгрессе. Республиканец Пол Райан, спикер Палаты представителей и, значит, третье – после президента и вице-президента – выборное в  стране лицо, довел до сведения, что он обычно не комментирует предвыборную президентскую кампанию: “Но сделаю исключение… Предложение (Трампа) – это не то, за что ратует Республиканская партия, и – что более важно –  не то, за что ратует страна”.

Со спикером согласился лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл: “То, на чем настаивает один из претендентов в президенты, совершенно несовместимо с американскими ценностями”.  

Подведем итог:  Трамп – “фашист”,  “расист”, “демагог”, “фанатик” и плюс к этому не чтит американские ценности, не думает о безопасности страны и, уж разумеется, не знает законов страны, президентом которой стремится  стать.   

Но,  может быть,  Дональд Трамп  знает  американские законы лучше всех перечисленных политиков и сотен и тысяч неназванных критиков?

Питер Спиро, профессор права филадельфийского Университета  Темпл, специалист по иммигранционныому законодательству,   отметил в газете “New York Times” (10 дек.), что предложение Трампа запретить въезд мусульманам в США не так уж “незаконно”, как считают многие.  А  корреспондент  журнала “National Review” Кевин  Уильямсон напомнил  читателям в номере журнала, датированном 31-м декабря,  что предложение Трампа даже не нуждается в каких-то дополнительных  законодательных мерах, поскольку уже существует закон, который дает президенту право запретить  “въезд  в Соединенные Штаты любых иностранцев или любой категории иностранцев”, если их въезд “повредит интересам Соединенных Штатов”. Президент может наложить  такой запрет безо  всяких консультаций с Конгрессом.   А министр юстиции имеет право запретить авиакомпаниям  транспортировку в США  нежелательных  иностранцев. Все это предусмотрено  Законом об иммиграции и гражданстве (Immigration and Nationality Act), принятым  в 1965 году.

Закон 1965-го года стал не первым иммиграционным законом, вводившим ограничения на въезд в Соединенные Штаты определенных групп лиц.   Первым был принятый в 1882 году Закон об исключении китайцев (Сhinese Exclusion Act), запрещавший, как видно из названия,  иммиграцию китайцев.  Конечно, и  до 1882-го года  американцы встречали с распростертыми объятиями  далеко не всех иностранцев.  Не сладко пришлось в Новом Свете  иммигрантам-католикам из Ирландии, которых в конце 40-х-начале 50-х годов XIX века гнал за океан обрушившийся на их страну голод.

Ирландские протестанты жили в Америке едва ли не с первых лет колонизации Северной Америки англоязычными европейцами.  Когда  в Америку  прибывали новые иммигранты-единоверцы, их встречали  как родных.  Но вот ирландцев-католиков, бежавших от голода,  встречали как непрошеных гостей.. Расселялись они главным образом в крупных городах, где  было больше шансов  найти работу и кров. Но найти работу было нелегко.  Газетные объявления о найме  часто сопровождались аббревиатурой  NINA, что  означало “No Irish Need Apply”  –  “Ирландцев просят не беспокоиться”. В 1852-м году ньюйоркцы, бостонцы, филадельфийцы распевали песню  “No Irish Need Apply”

Достигнув берегов Америки, переселенцы писали на родину родным и друзьям об ужасных условяих  плавания, о трудностях, с которыми столкнулись в Америке.  Им никто не гарантировал работу. Никто не спешил предоставить  крышу над головой.  Однако письма с описаниями  невзгод – как на море, так и на американской земле – не остановили тех, кто получал письма.  Бегство ирландцев за океан продолжалось.

Положение католиков-ирландцев в Америке в середине XIX века можно сравнить с положением негров на американском Юге в первой половине  ХХ  века.  Те и другие были свободными людьми, но для тех и других существовали отдельные гостиницы, отдельные рестораны… Те и другие были отверженными.

Если же сравнивать существование черных рабов в южных штатах с существованием католиков-ирландцев в городах северо-восточных штатов ,  то первым жилось, пожалуй, лучше.  Хозяева заботились о своей собственности: кормили, лечили, селили.  Об ирландцах никто не заботился. Им следовало самим находить работу, иметь деньги для оплаты врачей и оплаты жилья. Да ведь Америка испытывала предубеждение  к католикам  едва ли не со времени основания английских колоний.

Тем не менее не существовало никаких законов, запрещавших католикам эмигрировать в Соединенные Штаты. Закон против въезда  китайцев стал первым в стране иммиграционным законом, запрещавшим  въезд какой-то определенной  категории иностранцев.

Мы  знаем, насколько китайцы работоспособны и трудолюбивы.  Плюс это или минус? Разумеется, плюс. Но этот плюс обернулся для них минусом.  Они оказались  конкурентами в борьбе за рабочие места, и часто побеждали  –  еще и потому,  что соглашались на низкую оплату своего труда. Тон в антикитайских настроениях задавала Калифорния, где в середине 70-х годов XIX века было больше двухсот тысяч китайцев. В 1879 году штат Калифорния принял новую конституцию, в которой, в частности, было записано : “Азиатский кулизм – это форма человеческого рабства,  и  она запрещена в штате. Все контракты на труд кули будут расторгнуты… Все компании, прибегающие к такого рода труду, будут подвергаться штрафам”.

Авторы  калифорнийской конституции  не употребляли слова “китаец” и “китайский”,  хотя каждому было понятно, что речь идет о китайских кули – чернорабочих.  Однако в скором времени два калифорнийских депутата  в Конгрессе США решили называть вещи своими именами. Конгрессмен Хорейс Фрэнсис Пэйдж и сенатор Джон Франклин Миллер стали спонсорами антикитайского закона Сhinese Exclusion Act. Правда, этот закон допускал въезд  квалифицированных специалистов.  Но таковых  среди китайцев были единицы.

Принятый в 1882 году Закон об исключении китайцев  запрещал китайцам въезд в Америку в течение десяти лет.  Спустя десять лет  – в 1892-м –   действие закона было продлено еще на десять лет. А  в 1902-м  Конгресс запретил китайскую иммиграцию на постоянной основе.  Закон был отменен только четыре десятилетия спустя –  в 1943-м году. Шла Вторая мировая война, а Китай был союзником США.

В 1921 году был принят  Закон о квотах (Emergency Quata Act) – первый в истории страны иммиграционный закон, ограничивающий иммиграцию. Впервые был назван годовой потолок на въезд – 309 тысяч на 1921-й финансовый год. Годом  ранее Соединенные Штаты приняли 805 тысяч иммигрантов.  И этим же законом впервые были установлены квоты для иммигрантов из различных стран.  Был ограничен въезд иммигрантов из Южной Европы  (итальянцы) и Восточной Европы (евреи) и расширен въезд из .Северной и Западной Европы…  Принятый через три года ноыый иммиграционный закон  (Immigration Act of 1924)  имел своей целью еще более ограничть въезд итальянцев и евреев. Этот же закон практически сократил до “нуля” иммиграцию из  Африки и полностью запретил иммиграцию из Азии и арабских стран.

Новая иммиграционная эра наступила в 1965 году с  вступлением в силу  Закона об иммиграции и гражданстве (Immigration and Nationality Act).  Этот закон отменил систему квот и открыл двери в нашу страну африканцам и азиатам. Он отдавал предпочтение иммигрантам с необходимыми в стране профессиями и иммигрантам, у которых жили в США родственники.. Инициатором закона  был сенатор-демократ Эдвард Кеннеди, уверявший, что закон  не изменит демографию страны. “Наши города не будут пополняться ежегодно миллионом иммигрантов, –  утверждал  Кеннеди. –  Этнический состав страны не будет нарушен”. Прогноз  сенатора оказался ошибочным, и сегодня,  спустя пятьдесят лет после его принятия,  это ясно каждому. Демография изменилась, продолжает меняться и к 2042-у году белые американцы, которые не причисляют себя к латиноамериканцам, будут в стране меньшинством.

Закон об иммиграции и гражданстве принимали под звуки фанфар и барабанный бой. Президент Линдон Джонсон счел необходимым подписать закон, стоя рядом со Статуей Свободы.  Он говорил об “американских ценностях” и “принципах” и назвал закон  “торжеством демократии”.  Не ошибся ли президент  Джонсон ?  Не ошиблись ли 320 депутатов Палаты представителей, голосовавших “за” (70 были против), и 76 сенаторов, голосовавшие “за” (18 против)? Пусть ответят на эти вопросы юристы – специалисты по иммиграционному законодательству. Я – не юрист. Но в этом законе есть обширный раздел (8 U.S.Code 1182 – Inadmissible aliens), в котором записано то, что сказал  “фашист”, “расист”, “демагог”, “фанатик”  Дональд Трамп.

“Это полностью противоречит  американским ценностям и безопасности страны”, – сказал о предложении Трампа  Бен Родс,заместитель советника президента по вопросам национальной безопасности   

И напомню заявление лидера республиканцев в Сенате Митча Макконнелла: “То, на чем настаивает один из претендентов в президенты, совершенно несовместимо с американскими ценностями”.  

И этот  закон предоставляет президенту право запретить  (цитирую)  “въезд  в Соединенные Штаты любых иностранцев или любой категории иностранцев”, если их въезд “повредит интересам Соединенны Штатов”.  Трамп относит к такой категории мусульман, но у Трампа, если он возглавит как президент исполнительную власть, не будет возможности  запретить въезд  всем мусульманам, ибо не существует паспортов, в которых указывается вероисповедание владельца. Но Трамп,  если он станет президентом, намерен запретить въезд в США  гражданам определенных  мусульманских стран  – будь то, к примеру, Сирия или Ирак.  И я не случайно  назвал эти две страны.

Исламское государство (ISIS) наладило изготовление сирийских и иракских паспортов. Мы можем только гадать, сколько террористов с такими паспортами уже обосновались в Европе. Не исключено, что и среди сирийских беженцев, расселяемых  в нашей стране с согласия  президента Обамы, есть террористы.  

Трамп предлагает запретить въезд  мусульман  на то время  (цитирую) “пока представители нашей страны не выяснят”, каким образом в Соединенные Штаты  попадают   мусульманские террористы. Что если попадают с паспортами, изготовленными  исламским халифатом?

И не следует ли запретить въезд  мусульман до тех пор, пока не будет наведен порядок в американских консульствах и посольствах, которые выдают визы в  Пакистане, Египте, Саудовской Аравии, то есть в странах, где выращивают террористов?  

Ташфин Малик, устроившая вместе со своим мужем Саидом Ризваном Фаруком бойню в Сан-Бернардино, получила визу в американском посольстве в Исламабаде – столице Пакистана.  Она заполнила 21-страничную анкету, полагающуюся для получения американской визы  невестами  граждан США.  Анкета одна и та же  –  как для гражданки Норвегии, так  и для гражданки Пакистана.  И это в эпоху разгула мусульманского терроризма!

Многие  города  Европы уже превратились в исламский гадюшник.  Все джихадисты,  кроме одного, устроившие  13 ноября террористические акты в Париже, родились во Франции и Бельгии,  были гражданами этих стран. Зараза  грозит пересечь океан, уже пересекает.  Можно тысячу раз говорить об американских ценностях и при этом пальцем  о палец не ударить, чтобы задушить заразу в зародыше.

Предложение Трампа заслуживает обсуждения, но никак не всеобщего порицания.