Маккартизм добрался до Гарварда

Когда я учился в колледже, адвокатов, представлявших коммунистов в суде, увольняли с преподавательских постов. В южных штатах юристов, защищавших активистов движения за гражданские права, с треском выгоняли с вузовских кафедр.

Кое-где в стране адвокатам, представлявшим мужчин, обвиненных в содомии, или женщин, пытавшихся сделать аборт, вышибали с работы.

Сегодня – в наши светлые дни прогресса и терпимости – Гарвард вписал свое имя на скрижали этой Галереи позора. Он выбросил за ворота профессора Рона Салливана с женой Стефани Робинсон – их сместили с поста декана Winthrop House*, который они занимали совместно, по той причине, что Салливан решил представлять в суде интересы мужчины, обвиненного в изнасиловании.

Вы, читатель, кстати говоря, знаете подзащитного в лицо. Это Харви Вайнштейн – тот самый, о котором давно и громко трубят СМИ всей страны от Вашингтона до окраин – и по закону он – пока суд не вынесет решение (а он его еще не вынес) – считается невиновным.

Много тревожных доводов было высказано в защиту решения сместить Салливана с поста декана. Самый расхожий (и грозный) – студентам “небезопасно!” находиться рядом с адвокатом, представляющим Вайнштейна.

“Небезопасно!” – это новая мантра нового маккартизма. Это полностью дутый и надуманный предлог, не заслуживающий серьезного рассмотрения. Любому студентику, который ощущает угрозу своей жизни и здоровью в обществе двух видных и заслуженных юристов, не место в университете. Он должен бросить учебу и выметаться из вуза, а не вынуждать руководство уволить профессора.

Аргумент о “небезопасности!” можно использовать против декана, если он гей, черный, мусульманин, еврей, республиканец, демократ или либертарианец. Нельзя принимать за чистую монету этот мотив особенно еще и потому, что студенты, судя по всему, чувствовали себя в “безопасности!”, когда раньше Салливан представлял в суде убийцу двоих людей, который в результате был признан виновным.

Второй довод – Салливан слишком часто пропускал лекции и отсутствовал на работе из-за того, что был занят защитой Вайнштейна. И это тоже ерунда. Если бы Салливан был прокурором, а не адвокатом и представлял обвинение, а не защиту Вайнштейна, те же самые студенты-лицемеры аплодировали бы ему стоя.

Гарвардскому колледжу следовало бы покраснеть от стыда от макушки до пят за то, что он плетет нелепые, изуверские, бесчестные и беспринципные оправдания своей мерзости. Прогнило что-то в университете. Иначе бы он воспользовался тем, что Салливан – адвокат Вайнштейна как образовательным моментом, чтобы на этом примере обучить студентов выгодам, преимуществам и благу Шестой поправки к Конституции, а равно и толерантности к различным точкам зрения.

Увы, решение Гарварда во многом – симптом нашего больного времени.

Во-первых, оно показывает бесхребетность руководства и готовность ублажать и идти за студентами на поводке, потакая их самым безмозглым прихотям.

Во-вторых, это решение также обличает полное нежелание принять за основу презумпцию невиновности. Мой коллега точнейшим образом сформулировал эту позицию: “Некоторые считают изнасилование настолько чудовищным злодеянием, что даже невиновность в нем не следует принимать за защиту”.

Ты не насиловал? Это тебя не оправдывает.

Презумпция невиновности – краеугольный камень правосудия. Она невероятно важна. Ею нельзя пользоваться по вкусу только для некоторых преступлений. Если вы отмените ее в одном случае, вы убиваете ее напрочь во всем.

В-третьих, это решение выявляет презрение к установленному порядку и нормам правосудия – да, по правде, к любому порядку, нормам и праву – когда дело касается предполагаемых преступлений определенного рода. Мы не можем знать, виновен ли человек или нет без честного и беспристрастного разбирательства. Я, вот, знаю о том не понаслышке – меня самого обвинили в секс-домогательстве, но я сумел доказать свою полную непричастность. Чтобы опровергнуть обвинения и доказать их ошибочность и нужны усердные и рьяные адвокаты, такие как Рон Салливан.

Я сам, кстати, тоже консультировал команду защитников Харви Вайнштейна и за это меня поливали помоями. Я и далее буду помогать им советом и представлять в суде обвиняемых в преступлениях, равно как и жертв любых злодеяний.

Самое время теперь подвергнуть Гарвард скрупулезной и всесторонней проверке на административное и академическое соответствие. Ассоциации университетской профессуры, скажем, следует рассмотреть решение Гарварда об увольнении деканов и определить не нарушает ли оно академическую свободу и установленные нормы правосудия. Не только в отношении Рона Салливана и его жены Стефани Робинсон, но и студентов, лишенных руководства, воспитания и знаний этой превосходной пары наставников.

Был бы Гарвард государственным университетом, а не частной лавочкой, это отсталое, невежественное и попросту дикарское решение было бы оспорено как противоречащее Конституции. Ему все еще может быть дан общественный отпор по закону штата Массачусетс. В любом случае на него можно подать в суд по общему мнению студентов, преподавателей, администраторов и выпускников, не согласных с решением Гарварда.

Увольнение декана Салливана – самое серьезное нарушение академической свободы, виденное мной за 55 работы в Гарварде.

Этого нельзя допустить.

Алан ДЕРШОВИЦ

*

“Если гарвардскую систему “домов“ сравнить с домами Хогвардса из “Гарри Поттера”, – говорится на официальном сайте, – среди 12 студенческих сообществ Winthrop House это, несомненно, – блистательный Гриффиндор. Из нашего дома вышли выдающиеся люди, изменившие ход истории: от братьев Кеннеди (Джона, Роберта и Теда) и главы Федерального резерва Бена Бернанке – до конгрессмена Барни Франка и Б.Дж. Новака, яркого актера и беллетриста. Winthrop House – это по правде место, где сказка становится былью.

Мы – студенческая община из более чем 400 членов, возглавляемая деканами Роном Салливаном, Стефани Робинсон и их двумя сыновьями, Трэем и Чейзом…“.