Информатора Госдепартамента выставили “российским шпионом”

В отчете спецпрокурора Роберта Мюллера о вмешательстве России в американские президентские выборы, бизнесмен и экс-разведчик РФ Константин Килимник изображен как ключевая фигура возможного сговора, тогда как данные других ведомств свидетельствуют о его тесном сотрудничестве в качестве информатора с Государственным департаментом.

Спецпрокурор Роберт Мюллер в своем отчете о расследовании “российского дела” изобразил Константина Килимника одним из ключевых фигурантов возможного сговора со стороны России для победы на выборах Дональда Трампа. Но по мнению журналиста-расследователя Джона Соломона, опубликованному изданием The Hill, данные минюста, ФБР и электронные письма самого Килимника свидетельствуют об обратном – он не отстаивал российскую сторону, а сотрудничал с американскими федеральными ведомствами в качестве “особого информатора”.

На страницах доклада Мюллера Килимника называют не иначе, как “требующий особого внимания” источник информации для Госудепартамента США. Мюллер однако не привел в своем отчете сведений о том, что Килимник уже давно информировал американское правительство о делах в России и Украине.

На шестой странице доклада Мюллера указано, что ФБР “оценивает Килимника и его связи с российской разведкой”. В негативном свете также описаны его контакты с Полом Манафортом.

Между тем Мюллер не указал, что Килимник был источником информации для Госдепа во время работы на Манафорта, то есть с 2013 года.

И Мюллеру и его прокурорам была известно известно, что Килимник был не просто заурядным источником.

В частности, он напрямую общался с представителем по политическим вопросам посольства США в Украине в это время. Они встречались несколько раз в неделю, и посол получал информацию об украинском правительстве. В ответ он якобы передавал сообщения лидерам Украины и доставлял письменные отчеты официальным лицам США по электронной почте.

ФБР знало обо всем этом задолго до завершения расследования Мюллера.

Алан Перселл, главный советник по политическим вопросам в посольстве США в Украине с 2014 по 2017 год, говорил агентам ФБР, что чиновники, в том числе высокопоставленные сотрудники посольства Александр Касаноф (начальник подразделения Госдепа  по Украине, Молдове и Беларуси) и Эрик Шульц (заместителя директора Офиса по вопросам Украины), считали Килимника таким “ценным активом”, что они скрывали его имя, чтобы не скомпрометировать во время возможной утечки в WikiLeaks.

“Перселл описал то, что он считал чрезвычайным уровнем осмотрительности, который был задействован в отношении Килимника. Обычно глава политического отдела не обращался к информаторам, но Касаноф сообщил Перселлу, что Килимник был “особенным информатором”, – пишет Соломон.

По словам Перселла, именно Килимник предоставлял “подробную информацию о внутренней работе “Оппозиционного блока” в Украине. Тогда эта информация была настолько ценной, что ее немедленно передали послу. Более того, Килимник был источником информации и для других правительств западных стран.

В отчете ФБР указано, что Перселл слышал разговор в ходе встречи в итальянском посольстве, и он был максимально похож на то, о чем он лично ранее разговаривал с Килимником.

Касаноф также подтвердил, что знал о сотрудничестве Килимника с американским посольством. Он говорил о Килимнике, как о лоббисте фирмы Манафорта и администрации четвертого президента Украины Виктора Януковича. По его словам, он был “надежным источником”.

ФБР установило, что Килимник начал сотрудничать с Госдепартаментом в 2012 – 2013 годах. Сначала это было сотрудничество с заместителем главы миссии США в 2012 – 2013 годах, а затем с политическим представительством посольства.

“Килимник был одним из немногих в украинской администрации, кто был готов поговорить с USEMB (Посольство США в Украине), ссылаясь на свои связи, и открыто говорить о внутренней работе администрации президента Януковича.
Сам Касаноф встречался с Килимником, по крайней мере, раз в две недели, а иногда и несколько раз в течение одной недели. Их встречи проходили вне посольства, чтобы не предавать их связь  огласке. Безопасностью и конфиденциальностью встреч занимался сам Килимник.

По мнению сотрудников Госдепа, несмотря на то, что у Килимника было и украинское, и российское гражданство, он не поддерживал российскую агрессию, и критиковал аннексию Крыма.

Касаноф в своих показаниях отметил, что в то время посольство США работало далеко не со всеми прежними “источниками”, поскольку в большинстве своем они занимали либо резко проукраинскую сторону, либо наоборот. Но Килимник остался одним из немногих, кому удалось сохранить баланс.

У ФБР были записи всех разговоров Килимника с госчиновниками США, а также отчеты, которые Килимник им передавал. Прокурорам Мюллера было известно, что Килимник передавал в американское посольство абсолютно всю информацию о внутренней политике – начиная от различных ситуаций внутри администрации президента Януковича, до деталей проведения голосования украинцев на тех или иных выборах.

Однако он предпочел опустить этот момент, и представить другую картинку, говорящую о сговоре Манафорта с “российским агентом”.

Однако в отчете не упоминается, что Килимнику было разрешено дважды посещать Соединенные Штаты в 2016 году для встречи с государственными должностными лицами, что является явным признаком того, что он не был отмечен в визовых базах как “угроза внешней разведки”.

Также различные разговоры, отчеты, письма, свидетельствуют о том, что реальное сотрудничество Килимника с США было совершенно не таким, каким его изобразил в своем докладе спецпрокурор.

Как пример, в отчете много сказано о встрече Килимника с Манафортом в августе 2016 года в башне Трампа в Нью-Йорке. К тому времени Манафорт уже работал главой предвыборного штаба Трампа в течение нескольких месяцев, но собирался уйти в отставку из-за того, что обнаружились его финансовые махинации во время работы лоббистом Януковича. Тогда Килимник якобы представил мирный план по урегулированию двухлетнего конфликта в Крыму между Россией и Украиной кампании Трампа.

В докладе Мюллера сказано, что Килимник попросил собравшихся лично представить мирный, который, как признал Манафорт в офисе Специального советника, был “закулисным” способом для России контролировать Донбасс, президенту Трампу

Но электронная переписка свидетельствуют о том, что впервые Килимник представил ту же версию своего мирного плана в мае 2016 года. Он рассказывал о нем в администрации Барака Обамы во время визита в Вашингтон. Он встречался с Касанофым  за ужином 5 мая 2016 года в столице США и на следующий день после ужина Килимник отправил электронное письмо на официальный государственный адрес Касанофа, в котором шла речь о мирном плане, который они обсуждали накануне вечером.

Килимник писал Касанофу, что Россия хотела “быстрого урегулирования”, чтобы “убрать Украину с дороги, избавиться от санкций и перейти к экономическим вопросам, которые им интересны”.

В электронном письме предлагалось восемь пунктов для мирного плана – начиная с прекращения огня, закона о создании зон экономического восстановления для восстановления пострадавших от войны украинских регионов и “президентского указа об амнистии” для всех, кто участвует в конфликте с обеих сторон.

Килимник также тогда предоставил ценную информацию, заявив, что старая политическая партия Януковича (Партия регионов), связанная с Россией, больше не активна.

“Партия регионов не может быть восстановлена. Все кончено”, – писал он.

Американская сторона ответила Килимнику, что для них все равно важна позиция России, хотя к ней относятся скептически. В ответ на предложенный план “мирного урегулирования” ситуации на Донбассе Килимнику ответили, что передадут информацию и все обдумают. Копию мирного плана от Килимника получила, в частности, представительница президента Обамы  по Украине Виктория Нуланд (помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии).

То есть, когда в своем отчете Мюллер упомянул, что Килимник пытался передать администрации Трампа “мирный план” в 2016 году, назвав это “потенциально гнусной передачей”, он сознательно упустил информацию о передаче этого плана администрации президента Обамы не упомянул вовсе.

Представители Госдепартамента, ФБР, министерства юстиции и офиса Мюллера не ответили на запрос автора о комментариях по этому поводу. Килимник не ответил на электронное письмо с просьбой прокомментировать вышеизложенное. Но ранее одному из американских СМИ Килимник заявлял, что Мюллер в отчете написал “выдуманную историю” о нем.

“У меня нет никаких связей с русскими или, по сути, с какой-либо разведывательной операцией”, – написал тогда Килимник.

Статья Соломона не первое упоминание о достаточно вольном обращении с фактами прокуроров Мюллера. Первым на это пожаловался Джордж Пападопулос, который даже пытался опротестовать из-за фальсификаций прокуроров свое соглашение с обвинением о признании вины.

Недавно с подобными обвинениями выступил и бывший адвокат Трампа Джон Дауд, который ,привел доказательство того, что в отчете Мюллера отредактировано телефонное сообщение, которое он оставил бывшему помощнику президента генералу Флинну.

Прокуроры сознательно вымарали из сообщения Дауда несколько фраз, которые кардинально меняют смысл просьбы адвоката, заставляя предположить, что он просил Флинна солгать следствию.

“Еще несколько таких ошибок и упущений, и американцы могут начать задаваться вопросом, стоит ли доклад Мюллера бумаги, на которой он был напечатан”, – заключает свою статью в The Hill Соломон.