Даешь импичмент!

Минувший уикэнд прошел под знаком импичмента. Правда на сей раз для разнообразия либеральная тусовка в соцсетях, вдохновленная прессой и политиками-демократами, требовала импичмента члена Верховного суда Бретта Кавано.

Очередной приступ ненависти в отношении Кавано связан с появлением “новых, нераследованных обвинений в непристойном сексуальном поведении в его студенческие годы”,  утверждает поддерживающий эту кампанию  “Голос Америки”.

Все началось с того, что в минувшую субботу  газета New York Times сообщила, что в адрес Кавано, которого уже обвиняли в непристойном сексуальном поведении в школьные и студенческие годы, что было расследовано и признано ложью год назад в ходе его утверждения на пост, выдвинуто еще одно обвинение, на этот раз относящееся ко времени, когда он учился в Йельском университете. Авторы газеты сообщили, что несмотря на серьезность этих обвинений ФБР не расследовало их, “хотя они было подтверждены”.

Эта “новость”, чуть ниже я скажу почему в кавычках, была преподнесена в эссе Робин Погребин и Кейт Келли, опубликовавших отрывок из готовящейся к выходу книги об “обвинениях в адрес Кавано”

В приведенном газетой отрывке указывается, что бывший соученик Кавано по Йелю Макс Стир рассказал еще накануне голосования в юридическом комитете Сената, сотрудникам ФБР историю о том, как на одной из вечеринок, в которой участвовал будущий член  Верховного суда, одноклассники стащили с него брюки и подтолкнули его пенис к руке другой участницы вечеринки. И та, якобы, взялась за него рукой….

Эту очень сомнительную  историю газета пыталась выдать за те самые новые обвинения, “которые были подтверждены двумя источниками”.

Газета также сообщила, что эта история весьма  похожа на обвинения, с которымгод назад выступила бывшая студента Йеля Дебора Рамирес, утверждавшая, что будущий судья Верховного суда обнажился перед ней во время пьяной вечеринки.

Правда тогда, несмотря на усилия адвокатов Рамирес, шесть дней готовивших ее к этим “воспоминаниям” и многочисленным журналистам, подтвердить ее историю так и не удалось. Единственный человек, который брался это делать, сам не был свидетелем этого, а лишь слышал об этом от другого человека, который сам эту историю не помнил.

Сам Кавано, когда  давал показания перед юридическим комитетом Сената, отверг все обвинения в непристойном поведении.

Тогда многочисленные издания, вылившие на судью тонны грязи и лжи, достаточно вспомнить вороватого адвоката Майкла Авеннати, и не менее многочисленные демократы ложно обвинявшие консервативного Кавано, приумолкли.

Новая же публикация привела к очередному девятому валу нападок и требованиям немедленного импичмента судьи.

Особенно постарались кандидаты в президенты от демпартии

Сенатор Камала Харрис после появления статьи заявила, что «Бретт Кавано лгал американскому Сенату и, что более важно, американскому народу». «Его нужно подвергнуть импичменту», – написала она в Твиттере.

Ее соперница по предвыборной кампании сенатор Элизабет Уоррен написала в Твиттере: «Утверждение кандидатуры – это не оправдание, и эти новые откровения вызывают тревогу. Как и человек, который назначил его, Кавано должен быть подвергнут импичменту».

Бывший конгрессмен из Техаса Бето О’Рурк написал в Твиттере: «Мы знаем, что он солгал под присягой. Его нужно подвергнуть импичменту».

Но застрельщиком травли  выступил бывший министр жилищного строительства Хулиан Кастро.

«Стало как никогда ясно, что Бретт Кавано солгал под присягой, – написал он в Твиттере. – Его нужно подвергнуть импичменту, а Конгресс должен рассмотреть вопрос о неспособности министерства юстиции провести должное расследование».

Позднее в воскресенье сенатор Кори Букер написал в Твиттере: «Новое обвинение и дополнительные подкрепляющие свидетельства дополняют длинный список причин, по которым Бретт Кавано не должен быть судьей Верховного суда. Я поддерживаю пострадавших и бесчисленное множество других американцев, которые выступают за начало процедуры импичмента».

Не знаю на что рассчитывали либеральные СМИ, но  со статьей в New York Times все не так просто, как пыталась это представить  газета, и белые нитки, которыми она сшита наспех, сразу же полезли из всех швов.

Во-первых, как напомнили в Твиттере консервативные журналисты, газета позабыла указать, что обвинения против Кавано выдвинул перед ФБР клинтоновский оперативник Макс Стир, которого смело можно назвать противником судьи, так как  после окончания Йеля они не раз сталкивался в юридических баталиях в зале суда.

Конечно,  авторы могли и не упоминать об этой безделице, ведь показания заинтересованной стороны всегда правдивы, с точки зрения заинтересованной прессы. Однако авторы забыли сообщить, что обвинения в адрес Кавано, подтвердили лишь двое приятелей Стира, слышавших эту историю от него, и двое сотрудников юркомитета Сената, которые знали, что он дал подобные показания ФБР.

Больше никто,(кстати в книге об этом есть упоминание), историю Стира не подтверждает. Сама жертва не помнит такой гулянки, и отказалась говорить об этом с журналистами, а ее приятели утверждает, что она никогда о подобных развлечениях не упоминала.

То есть обвинения в непристойном поведении есть, но нет ни жертвы, ни свидетелей, а лишь слова клинтоновского адвоката, растиражированные газетой и повторенные десятком других либеральных СМИ.

Кстати, по словам тогдашнего главы сенатского комитета Чака Грассли, его штат был знаком с этими обвинениями, но история Стира  показалась следователям комитета настолько же недостоверной, насколько лживой была история Рамирес.

Известная журналистка Молли Хемингуэй, автор книги о закулисной борьбе демократов против утверждения Кавано, отметив все эти “ошибки”,  назвала публикацию “одним из худших примеров недобросовестной журналистики и полным пренебрежением к фактам”.

Политкомментатор  Fox News Эд Гуфельд утверждает, что редакторы NYT не рассчитывали на то, что несколько сигнальных экземпляров книги Погребин и Келли окажется у консервативных журналистов, что позволило сразу же выявить эту ложь.

Трамп, который яростно защищал Кавано во время  процедуры утверждения, отверг новые обвинения, назвав их «ложью». В одном из воскресных твитов он написал, что Кавано «должен начать судиться с людьми за клевету, или министерство юстиции должно прийти к нему на помощь».

Пока неясно, как Минюст может встать на защиту судьи, и как отреагирует на это сам Кавано, который вполне может подать в суд за диффамацию, но газета столкнувшись с волной критики уже отреагировала.

В воскресенье вечером New York Times выпустила редакторскую правку статьи, в которой большая часть “опущений” исправлена.

Это, кстати, уже не первый раз за последние дни, когда  New York Times приходится оправдываться  Несколько дней назад она удалила пост в твиттере о том, что 11 сентября 2001 года  сами«самолеты нацелились» на башни-близнецы в Нью-Йорке. «18 лет прошло с тех пор, как самолёты нацелились и разрушили Всемирный торговый центр», — говорилось в первоначальном твите.

Пользователей Сети озадачило такая версия, потому как большинство американцев знает, кто направил самолеты в ВТЦ  и только политкорректная газета вместе с конгрессвумен Ильхан Омар никак не могут признать, что теракт совершили джихадисты.

Представители NYT, заявили, что пост был удален и отредактирован для «для внесения ясности».

Интересно почему к исламистам газета проявляет такой пиетет, но не задумываясь ложно обвиняет члена Верховного суда?.

Хотя причина ясна – всепоглощающая ненависть к Трампу и его назначенцам, не потому ли кандидаты-демократы, несмотря на исправления газеты опровергшие обвинения в адрес Кавано, продолжают требовать его импичмента.