День пятый, последний

В четверг прошел последний день слушаний в Палате представителей по импичменту президенту Трампу.

В пятом акте этой дурно срежесированной драмы главными исполнителями были бывший высокопоставленный сотрудник Совета по национальной безопасности Фиона Хилл и сотрудник американского посольства в Киеве Дэвид Холмс.

Если Хилл должна была подтвердить версию о невмешательстве Украины в американские выборы, то Холмс должен был свидетельствовать о сговоре Трампа с послом в ЕС Сондлендом с целью вынудить Зеленского открыть расследование.

Как и ожидалось,  Хилл, давая показания, назвала вымыслом предположения о том, что Украина, а не Россия вмешивалась в президентские выборы 2016 года.

Хилл, до недавнего времени занимавшая в СНБ пост директора по делам Европы и Азии, заявила: «Основываясь на услышанных мной вопросах и заявлениях, некоторые из членов этого комитета, по видимости, полагают, что российские спецслужбы не развязывали кампании против США, однако, по каким-то причинам, это делала Украина. Это вымышленная версия событий, которую распространяют сами российские спецслужбы».

«Горькая правда состоит в том, что именно Россия была той иностранной державой, которая систематически подрывала наши демократические институты в 2016 году. К такому выводу пришли наши разведывательные ведомства. Это неоспоримо, даже если некоторые детали должны оставаться засекреченными».

Обращаясь к законодателям, Хилл сказала: «Я хотела бы попросить вас, чтобы в ходе этого расследования вы не распространяли политически мотивированные измышления, которые столь очевидным образом продвигают интересы России».

По словам свидетельницы, утверждения об украинском вмешательстве в выборы «причиняют вред, даже если распространяются исключительно во внутриполитических интересах».

«Президент Путин и российские спецслужбы действуют как суперкомитет политического действия, – отметила Хилл. – Они тратят миллионы долларов, чтобы превратить в оружие наши собственные исследования о политической оппозиции и ложные утверждения. Когда мы поглощены межпартийными распрями, мы не можем дать отпор этим внешним силам, пытающимся нас разобщить, пошатнуть наши институты и разрушить веру американского народа в демократию».

По словам Хилл, у нее сложилось впечатление, что Трамп услышал предположения об украинском вмешательстве от своего личного адвоката Руди Джулиани, которому он поручил курировать американо-украинские отношения в обход официальных дипломатических каналов связи. Однако она подчеркнула, что эта теория не имеет «никаких оснований».

Подобное изложение событий вызвало возмущение республиканцев на слушаниях и для начала Дэвин Нунес предложил свидетельнице ознакомится с отчетом комитета по разведке о российской вмешательстве. “Здесь нет ни одного человека, – заявил он, – который бы оспаривал российское вмешательство в выборы, и наши рекомендации были учтены, как разведсообществом так и избирательной комиссией”

Нунес также напомнил свидетельнице, что отчет комитета не был одобрен демократами, которые составили свой вариант, где содержатся инсинуации и сотрудничестве кампании Трампа с Кремлем.

Позднее к этому вопросу возвращались и другие республиканцы в комитете. Они также не согласились с версией Хилл о том, что украинцы не вмешивались в выборы 2016 года и что свидетельств этому нет. Чего стоит только антитрамповская статья украинского посла Чалового в левоцентристком издании Hill, не говорят уже об усилиях Александры Чалупа, которая встречалась с официальными представителями украинских властей как в Киеве, так и в посольстве Украины.

Хилл, однако, не считает, что такие усилия можно называть вмешательством в выборы, просто, по ее словам, украинцы поставили не на ту лошадь.

В ходе пикировки с конгрессменами Хилл, которая до прихода в Белый дом сотрудничала по службе с Кристофером Стилом, он тогда еще работал в британской разведке, убеждена в том, что его досье также составлено на дезинформации, подброшенной русскими спецслужбами. И подтвердила мысль, что Хиллари Клинтон, которая до сих пор не желает признавать победы Трампа на выборах – работает таким образом на Путина.

Хилл также заявила, что ничего не знает о компании “Бурисма”  и о полутора миллионах, именно эту цифру назвали недавно украинские политики, полученных Хантером Байденом.

После Хилл слово взял “свидетель” Дэвид Холмс, который якобы слышал в ресторане, что Трамп говорил послу Сондленду по телефону. Холмс утверждает, что Трамп требовал, чтобы Зеленский объявил о расследовании в ходе интервью западным журналистам.

Вступительное слово о том, как сотрудник посольства стал “невольным свидетелем” нарушения закона продолжалось сорок минут (сам разговор длился не больше пяти). После чего Холмс достаточно резко отвечал на вопросы конгрессменов.

Сама по себе версия о том, что он слышал,что говорит Трамп, а потом пересказал содержание разговора своим сослуживцам (что уже нарушение), вызывает большие сомнения.

Трамп в своем твиттере написал, что технически услышать, что говорит собеседник человека по другую сторону трубки крайне сложно, если возможно, особенно после нескольких бокалов вина в ресторане.

Эту версию вечером того же дня невольно подтвердил ведущих телеканала CNN Крис Куомо, брат губернатора Нью-Йорка и известный антитрампист (других на телеканале не держат). Он решил на своем опыте доказать, что услышать чужой разговор вполне можно и для того в прямом эфире позвонил своей маме и пытался поговорить с ней, отстранив трубку на некоторое расстояние.

В результате телеведущий выяснил, что услышать голос в трубке на расстоянии невозможно, он так и не смог услышать то, что говорила ему мать.

Этот эксперимент развеселил пользователей соцсетей, которые сразу же сравнили Куомо с прокурором по делу О-Джей Симпсона Маршей Кларк, когда та предложила обвиняемому померить перчатку, на которой были обнаружены следы крови убитых Николь Симпсон и Рона Голдена. Футболист не смог влезть в перчатку, что стало основанием для его оправдания.

“Теперь демократам, очевидно, придется оправдать Трампа”, – пошутил в Твиттере советник Белого дома Стивен Миллер.

Скорее всего демократы считают иначе и итогом этого двухнедельного блицимпичмента станет вынесение обвинений. Демократы могут предъявить обвинения Трампу по четырем пунктам. Впрочем, не будем загадывать, скоро все станет ясно. И особенно интересно сколько же демократов в Палате представителей поддержат эти статьи.