Демократы: Трамп хуже Никсона

В четверг, на второй день представления обвинений в Сенате,  демократы из Палаты представителей в четверг обвинили президента Дональда Трампа в «многократном и грубом» злоупотреблении президентской властью – эти действия, по их словам, очевидно соответствуют конституционному определению «особо тяжких преступлений и проступков», достаточных для отстранения президента от власти.

Открыл выступления менеджеров глава комитета по разведке Адам Шифф, который в шутку предложил сенаторам не перебивать менеджеров, так как любое высказывание против, может привести их в тюрьму.

Шутка вышла сомнительной и вполне демократической – кто не с нами, тот враг. Именно такой подход культивируют нынешние”ослы” и насаждают мейнстримовские СМИ.

Шифф быстро уступил место конгрессмену Джерролд Надлеру, который заявил, что попытки Трампа заставить Киев начать расследование в отношении Байденов «отразили худшие опасения Отцов-основателей».

«Это неправильно, это незаконно», – подчеркнул Надлер, добавив, что все 44 президента-предшественника Трампа «были бы шокированы до глубины души» действиями 45-го президента США. Надлер заявил, что правонарушения, допущенные Трампом, «заставили бы покраснеть даже президента Никсона», который был вынужден уйти в отставку из-за скандала с Уотергейтом, опасаясь, что Конгресс объявит ему импичмент.

Ультиматум Трампа Украине Надлер назвал «шокирующим извращением избирательного процесса». «Это не политика “Америка превыше всего”, это – политика “Дональд Трамп превыше всего”», – заявил он Надлер.

Надлер сослался на экспертов по конституционному праву, которые дали показания на слушаниях в Палате представителей в конце прошлого года. Приглашенные демократами юристы тогда заявили о несомненности факта злоупотребления властью и допустили возможность обвинения Трампа, если даже тот не совершил конкретных уголовных правонарушений.

«Импичмент объявляют не за мелкие правонарушения. Поведение президента Трампа создает  угрозу  наше демократии», – убеждал сенаторов Надлер.

Журналисты считают, что глава юркомитета Палаты представителей все же не лучший выбор на пост одного из обвинителей. Еще в первый день слушаний в Сенате Надлер назвал предателями тех сенаторов,  кто выступает против вызова на слушания дополнительных свидетелей.

Это заявление оскорбило таких умеренных республиканцев как Лиза Мурковски и Сюзен Коллинз и последняя даже пожаловалась председательствующему главе Верховного суда Джону Робертсу, который предупредил демократа о недопустимости подобной риторики.

Подобное отношение к потенциальным союзникам доказывает, что сами демократы не верят в то, что Сенат способен вынести обвинительный вердикт и основная задача слушаний не столько помешать Трампу переизбраться, сколько испортить репутацию республиканцам, которым этой осенью предстоят перевыборы. Той же Коллинз, к примеру.

Кроме того, в своем выступлении Надлер не сказал ничего нового. Еще во вторник они с Шиффом разными словами говорили об одном и том же, что вызывает жуткую скуку у тех, кто пытается слушать обвинителей не по долгу службы.

Даже такой известный антитрампист и сторонник импичмента как комментатор телеканала Fox News Крис Уоллес заявил, что слушания очень напоминают ему кинокомедию “День сурка”, а актеры-менеджеры повторяют на разный лад одни и те же реплики.

По мнению Уоллеса, единственным примечательным моментом в четверг стало выступление конгрессвумен Сильвии Гарсия, которое он оценил, как убедительное доказательство вины президента.

Гарсия утверждала,  что Трамп добивался единственной цели в украинском расследовании – он хотел «личной политической выгоды», пытаясь выставить в неприглядном свете своего политического соперника Джо Байдена.

Доказательством такой точки зрения Гарсия назвала время, когда президент потребовал расследования – как раз в начале избирательной кампании. “Почему это расследование не было предпринято раньше, – спрашивала она, – ни в 2017, ни в 2018 это Трампа не интересовало, а заинтересовало лишь накануне выборов, когда Джо Байден стал угрожать его избранию”.

С этим тезисом можно поспорить, так как первые два года президентства Трампу было не до Украины – ему приходилось отбиваться от обвинений в том, что он российский шпион. И хотя дорогостоящее расследование Мюллера опровергло эту версию, подброшенную демократами, убедить в этом демократов невозможно. Не случайно менеджеры утверждали, что на расследование коррупцие Украине и ее вмешательства в выборы 2016 года предпринято по “заданию Путина”.

И что характерно, большинство демократов в это верит, равно как и большинство республиканцев верит в обратное. К примеру, замечательный рупор демпартии газета WaPo ни разу не сообщила своим читателям о подозрениях в адрес Хантера Байдена, получавшего на Украине 50-80 тысяч в месяц непонятно за что – сочла эту информацию не существенной для своего читателя.

Гарсия, кстати, утверждала, что история с Байденами не стоит и выеденного яйца, а бывший вице-президент, курировавший в то время Украину, представлял там исключительно интересы страны.

Гарсия тогда еще не знала, что телеканал Fox News раскопал запрос журналиста NY Times от января 2016 года в Госдепартамент, в котором тот пытался выяснить результаты встречи сотрудников администрации с украинскими дипломатами и прокурорами, на которой обсуждалась компания Burisna  и открытое против нее расследование. На встрече, кстати, присутствовал тот самый “осведомитель” с подачи которого и началась эта катавасия с импичментом.

Статью с результатами этого расследования так и не опубликовали.

Адвокаты Трампа заявили, что упоминание Байденов теперь позволит им требовать их вызова в Сенат в качестве свидетелей.

В пятницу демократы закончат свое представление мощных, сильных, не нуждающихся в доказательствах обвинений и в субботу к представлению свой позиции приступит защита.