Кто на свете всех… прогрессивнее

Примерно под таким лозунгом проходили дебаты в Нью-Гемпшире двух оставшихся кандидатов в президенты от Демократической партии – бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон и сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса. Согласно подсчетам наблюдателей, в ходе выступлений это слово прозвучало не меньше 20 раз.

Прошедшие за несколько дней до праймериз дебаты были достаточно напряженными, я бы даже сказал – ожесточенными. Соперники перестали изображать восторженное единодушие и обменивались резкими выпадами. Причина такой смены тональности в том, что с трудом вырвавшая победу в Айове, Клинтон отстает от Сандерса в Нью-Гемпшире на 16 пунктов, и поражение здесь значительно осложнит ее борьбу за выход в финал.

Именно поэтому теперь, когда предпочтения избирателей начинают играть реальную роль в определении официального кандидата от партии, Клинтон и Сандерс яростно спорили о том, у кого из них более прогрессивные взгляды, а кто играет в интересах крупных компаний и миллиардеров.

Клинтон определила себя, как «прогрессиста, который решает проблемы», назвав предложения сенатора о бесплатном высшем образовании и здравоохранении невыполнимыми обещаниями. По ее словам, подобные идеи приведут к повышению налогов, помешают американцам двигаться вперед и оставаться экономическим лидером всего мира.

В борьбе с Сандерсом, который сам называет себя социалистом, Клинтон разыгрывает роль прагматика, который против “революций”, но за улучшение существующей системы. Это, кстати, реверанс сторонникам Обамы и самому президенту (Сандерс предлагает отменить неработающий Обамакер), которые могут помочь в финальной стадии борьбы за Белый дом.

Сандерс возразил, что его идеи не насколько радикальны, как это пытаются представить его соперники, и напомнил, что практические в каждой развитой стране есть бесплатное высшее образование и оплачиваемая государством система медицинской помощи. Он также отметил, что Клинтон раньше называла себя политиком умеренного толка, а быть умеренным и прогрессивным одновременно невозможно.

Но ключевым моментом дебатов стала финансовая помощь кандидатам. Клинтон, похоже, сильно разозлилась, когда Сандерс припомнил ей, что она получила много денег от крупных финансовых компаний с Уолл-стрит. По его словам, вмешательство крупных капиталов в политику и работу Конгресса – одна из главных причин высоких цен на лекарства и энергетической политики, полагающейся на ископаемые виды топлива и крупные нефтяные компании.

Клинтон назвала подобные заявления  клеветой,  и опровергла мысль о том, что любой, кто получает от спонсоров большие деньги, куплен. Она подчеркнула, что никогда не меняла ни своих взглядов, ни решений из-за чьих-то финансовых пожертвований.

С подобными утверждениями она уже выступала днем ранее в беседе с ведущим CNN Андерсоном Купером, который спросил, как сочетаются с ее “прогрессивной политикой” многотысячные гонорары от компании Goldman Sachs. Хииллари прочла три лекции за которые получила $675 000.

Хиллари заявила, что стоимость ее лекций вполне оправдана ее опытом и знаниями, что компании “знали что ии за сколько покупают”, и, что ее отношение к крупному капиталу от этого не поменялось. “Если они нарушают законы, – заявила  бывший госсекретарь, – они должны будут отвечать за свои поступки”. Она совсем недалеко ушла от выражения, знакомого большинству иммигрантов о том, что вор должен сидеть в тюрьме.

Хиллари предпочитает не вспоминать о том, как за несколько часов до ухода с поста президента, ее муж Билл Клинтон помиловал известного трейдера Марка Рича, который к тому времени скрывался в Швейцарии от обвинений в рекете, уходе от налогов и отмывании денег. Компания Рича признала себя виновной и выплатила штраф.

Но при этом бывшая жена трейдера внесла в копилку демократов миллион долларов, а потом, по прошествии нескольких лет, в избирательную капанию Хиллари в Сенат еще $100 000.

Но на этом, по непроверенным сведениям, благодарность Рича не заакончилась, потому как трейдер многие годы после этого привлекал доноров, спонсировавших Фонд Клинтонов.

Если рассматривать вопрос прогрессивности в этом плане, то Хиллари гораздо прогрессивнее своего соперника. Сандерс, похвалющийся тем, что собрал миллионы в виде небольших пожертвований от рядовых граждан и стал единственным среди кандидатов от обеих партий, не имеющим своего суперкомитета политического действия (Super PAC) – политической организации, привлекающей неограниченные средства на кампанию кандидата с помощью богатых спонсоров, выглядит довольно бледной копией Обамы во время выборов 2008 года. Обама тогда тоже большую часть своих средств на кампанию получал от мелких доноров. Но при этом кампания его раскрутки в прессе проходила абсолютно бесплатно. Сандерсу такая поддержка и не снилась.

В общем, в смысле прогрессивности Хиллари показала, что она гораздо прогрессивнее. Она употреебила этот термин в четыре раза больше своего оппонента.