Президент Блумберг? Реальность и мечты

Алексей Орлов

В конце января из окружения бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга стало известно, что он намерен выдвинуть свою кандидатуру на пост президента США как независимый кандидат, то есть не демократ и не республиканец. Эту новость обсуждали на все лады корреспонденты сотен СМИ. В числе откликнувшихся был и Сахил Кaпур.
27 января Капур написал статью “Мрачная история кандидатов третьих партий в президенты”. Автор пришел к заключению, что Блумберг – как третий кандидат – вряд ли добьется победы на президентских выборах. Статья Капура была одной из многих на эту тему, но привлекла больше внимания, чем другие. И не секрет, почему. Базирующийся в Вашингтоне политический комментатор Капур работает в информационном агентстве Bloomberg Politics.
В тот же день – 27-го – подала в отставку с поста главного редактора вашингтонского отделения этого агентства Кэти Кайли. В интервью телекомпании CNN она сказала, что чувствует себя “некомфортно” при обсуждении возможности президентской кандидатуры своего босса. “У меня такое чувствао, что я не могу свободно высказываться”, – призналась Кайли.
Поставьте-ка себя, читатель, на место госпожи Кайли! Сумели бы вы публично – в печати – критиковать того, кто платит вам зарплату?
Не исключено, конечно, что разговоры о Блумберге как о кандидате в президенты так разговорами и останутся. Такие разгворы шли на протяжении второй половины 2007 года и закончились только 27 февраля 2008-го, когда Блумберг во всеуслышание объявил, что баллотироваться в президенты не будет… В декабря 2010 года, когда президент Обама и республиканцы в Конгрессе не могли прийти к соглашению о федеральном бюджете, снова начались разговоры о кандидатуре Блумберга на выборах в 2012 году. В июне 2012-го мэр Лондона Борис Джонсон сказал, что не понимает, почему его нью-йоркский коллега не выставляет свою кандидатура на пост президента. “Он будет прекрасным кандидатом”, – заявил мэр британской столицы, уверенный, что со временем станет премьер-министром Объединенного королевства.
Таким образом, разговорам о Блумберге-кандидате в президенты уже много лет. Но если раньше разговорами все и ограничивалось, то на этот раз, не исключено, он выставит свою кандиатуру. Вряд ли госпожа Кайли покинула бы любимую, как сказала она, работу, если бы ее терзали на сей счет какие-либо сомнения.
Два обстоятельства подталкивают Блумберга к участию в президентской гонке. Первое – успешное участие в ней Дональда Трампа. Он, как и Трамп, бизнесмен-миллиардер. Он, как и Трамп, жертвовал политикам и демократам, и республиканцам. Он, как и Трамп, житель Манхэттена. Он наверняка считает, что способен не хуже Трампа возглавлять в государстве исполнительную власть…
Второе обстоятельствао – успешное продвижение Берни Сандерса к номинации кандидатом Демократической партии в президенты. Будучи бизнессменом, Блумберг в ужасе от одной мысли, что Сандерс может оказаться кандидатом в президенты. Февральские кокусы и праймериз не ответят одназначно на вопрос о шансах Сандерса в борьбе с Хилари Клинтон. Ответ будет получен в начале марта, после “Супервторника”, потому что кокусы и праймериз пройдут ( у демократов) сразу в 12-ти штатах. Если Сандерс получит в этот день солидную поддержку избирателей, то Блумберг почти наверняка включится в гонку, став, таким образом, независимым кандидатом в президенты.
Никто, однако, не мешает нам, читатель, уже сегодня обсудить вопрос о шансах Блумберга на успех в противостоянии будущим кандидатам Демократической и Республиканской партий. Есть ли у него реальные шансы на победу? Или его президентским мечтам не суждено осуществиться?
Если мы обратимся к истории, то должны будем признать: у третьего кандидата шансов на победу нет. Никаких! С тех пор, как в нашей стране сформировалась двухпартийная система в ее нынешнем виде, третьи кандидаты неоднократно участвовали в выборах, но никогда не побеждали. Никогда! Самым успешным – если иметь в виду число полученных голосов – был Росс Перо в 1992 году. 19 миллионов избирателей отдали ему свои голоса. Но он не победил ни в одном из 50-ти штатов и, значит, не получил ни одного голоса выборщиков. Но Перо отобрал у президента-республиканца Джорджа Буша достаточно голосов, чтобы гарантровать победу на выборах кандидату Демократической партии Биллу Клинтону.
Перо оказался “мародером” (“spoiler”), как называют кандидатов в президенты, у которых нет возможности победить, но которые могут помешать одному из кандидатов главной партии. Перо ограбил Буша и даровал победу Клинтону. Кандидаты третьих партий играли подобную роль на многих выборах.
В 1912 году Теодор Рузвельт, баллотировавшийся от Прогрессивной партии, победил в шести штатах и помог кандидату Демократической партии Вудро Вильсону нанести поражение президенту-республиканцу Уильяму Говарду Тафту. Четырьмя годами ранее Тафт был выдвиженцем Рузвельта, который провел в Белом доме восемь лет. Но Рузвельт разочаровался в Тафте и выдвинул свою кандидатуру от третьей партии и… И в Белый дом вошел демократ Вильсон.
В 1968 году кандидат третьей партии Джордж Уоллес получил поддержку почти 10 млн избирателей (13,5 проц. от общего числа голосов) и торжествовал в пяти южных штатах. Этого оказалось достаточно, чтобы лишить общей победы кандидата Демократической партии Губерта Хэмфри и отдать победу кандидату Республиканской партии Ричарду Никсону.
В 2000 году кандидат Партии зеленых Ральф Нейдер практически лишил поста президента кандидата Демократической партии Ала Гора. Нейдера поддержали 2,8 млн избирателей, он не был первым ни в одном из штатов, но во Флориде за него проголосовали почти 90 тысяч, а исход выборов решался в этом штате. Кандидат Республиканской партииим Джордж Буш-сын опередил Гора во Флориде менее, чем на тысячу голосов, и после долгих судебных обсуждений был объявлен победителем.
Нет ни малейшего сомнения, что Блумберг знает историю. И история президентских выборов против него еще и потому, что эта история не знает ни одного случая, чтобы мэр выиграл президентские выборы. Правда, международный Фонд градоначальников (The City Mayors Foundation) утверждает, что два мэра были президентами: Гровер Кливленд и Калвин Кулидж. В самом деле, Кливленд был градоначальником Баффало (штат Нью-Йорк); Кулидж возглавлял администрацию массачусетсского города Нортгемптон. Но ни тот, ни другой не стали президентами после того, как были мэрами. Для каждого из них пост мэра был промежуточным выборным постом на пути в Белый дом. Кливленд пересел в президентское кресло из кресла губернатора штата Нью-Йорк. Кулидж был губернатором Массачусетса и был избран вице-президентом США. Он занял пост президента в 1923 году после смерти президента Уоррена Хардинга. Таким образом, ни Кливленд, ни Кулидж не могут служить ободряющим примером для бывшего мэра Нью-Йорка Блумберга. И уж тем более не могут служить для него таким примером два нью-йоркских мэра – Джон Линдси и Рудольф Джулиани.
В 1972 году, будучи мэром Нью-Йорка, Линдси выставил свою кандидатуру на пост президента. Он сошел с дистанции после того, как на праймериз во Флориде финишировал пятым среди однопартийцев-демократов.
Джулиани был одним из популярнейших политиков в стране. В 2001 году журнала “Time” прозгласил его “Человеком Года”. Его называли “американский мэр”. В феврале 2007 года Джулиани объявил о намерении бороться за пост президента на выборах в 2012-м, и долгое время он лидировал в опросах общественного мнения. Но как только зимой 2012-го начались кокусы и праймериз “американский мэр” стал проигрывать одпартийцам-республиканцам штат за штатом…
История должна, казалось бы, подсказать Блумбергу, что его ждет, если он включится в борьбу за пост президента. Но Дуглас Шен, политический советник бывшего мэра Нью-Йорка, уверен, что нынешняя политическая ситуация в стране такова, что прошлое не может – и не должно – быть ориентиром для предсказания исхода очередных президентских выборов. “Уникальный момент в истории страны”, – сказал Шен газете “Washington Post” (26 янв.). Спустя несколько дней “Wall Street Journal” (4 февр.) напечатала его статью “Почему Майк Блумберг может победить”.
Дуглас Шен – не случайный человек в президентской политике. В 1992 году он был в избирательной команде кандидата Демократической партии Клинтона, проводил для него опросы общественного мнения. Тогда, как мы помним, в поединок Клинтона и Буша-отца вмешался Росс Перо, и Шен лучше многих знает, что Перо, третий кандидат, способствовал победе Клинтона.
Но вот в 2008 году Шен опубликовал книгу “Провозглашая независимость: начало конца двухпартийной системы” (“Declaring Independence: The Beginning of the End of Two-Party System”). Он писал, что двухпартийной системе вот-вот наступит конец, и это открывет широкие возможности перед кандидатами третьих партий. В то время Шен уже был советником Блумберга, но мэр Нью-Йорка к его совету не прислушался. Теперь, следует предположить, прислушается, поскольку страна действительно переживает “уникальный момент”, о чем свидетельствует нынешнее – на сегодняшний день – положение в избирательных гонках как демократов, так и республиканцев. В той и другой тон задают удивительные кандидаты – ч тояки зрения политики.
В Америке нет ни одного здравомыслящего человека, который летом прошлого года предсказывал, что Берни Сандерс станет серьезным соперником Хиллари Клинтон.  Клинтон готовилась к коронации кандидатом Демократической партии в президенты, и Национальный комитет этой партии сделал все, что от него зависело, чтобы оградить ее от любых соперников. Ну, а вскоре после того, как Дональд Трамп объявил о своем намерении стать президентом, здравомыслящие американцы предсказывали его неизбежное – и скорое – крушение в гонке республиканцев. Такие прогнозы в прошлом. Сегодня есть основания предположить, что у Сандерса и Трампа есть шансы на номинацию кандидатом в президенты.
Берни Сандерс ведет борьбу с Хиллари Клинтон за голоса левых – либералов, прогрессистов, социалистов. В теледиспуте в начале февраля, каждый из них уверял, что является более прогрессивным, чем соперник. Тот, кто слушал их словесный поединок, должен был прийти к выводу, что президент Обама – умеренный центрист. Сандерс и Клинтон претендовали на звание “лучший марксист”.
Берни и Хиллари сознают, конечно, что будущий кандидат Демократической партии не одержит победу на всеобщих выборах только за счет голосов левых избирателей. На заключительном этапе выборов кандидату демократов – кто бы им не стал – придется сдвинуться чуть ближе к центру. То же предстоит сделать и кандидату республиканцев. Но поверит ли независимый – внепартийный – избиратель кандидатам, которые меняют идеологическую окраску?
Такое развитие событий и способствует созданию предвыборной ситуации, в которой у третьего кандидата появляется шанс на успех. Ссылаясь на проведенный Институтом Гэллапа в сентябре прошлого года опрос общественного мнения, Дуглас Шен напоминает в Wall Street Juurnal, что лишь 26 проц. американцев считают себя республиканцами и только 30 проц. – демократами, остальные причисляют себя к независимым. Среди зарегистрированных для участия в выборах 43 процента называли себя в прошлом году независимыми… 60 процентов опрошенных год назад считали, что “республиканцы и демократы работают плохо”, представляя интересы избирателей в Конрессе… Опрос, проведенный совместно телекомпанией NBC и газетой Wall Street Journal вскоре после промежуточных выборов 2014-го года, показал, что 63 проц. американцев выступают за компромисс между республиканцами и демократами, а не за конфронтацию… Все это, по мнению Шена, предоставляет Блумбергу хорошие шансы на победу.
Об окончательном решении бывшего мэра Нью-Йорка мы узнаем в начале марта. После победы Хиллари в Супервторник, появились слухи, что он уже готов отказаться от участия в выборах. Но эти слухи пока ничем не подтверждены, да списывать со счетов Сандерса рано. Так что свое решение Блумберг пока отложил.