Белый дом подыгрывает Кремлю?

Илья Бараникас

Да, считают западные аналитики, – даже если он этого не желает. Если верить некоторым американским экспертам, путинское руководство России должно тихо радоваться тому, что администрация Обамы будет рулить американской политикой еще целый год. Пока все идет так, как хочет Москва…

В канун Рождества бывший министр обороны США Чак Хейгел разоткровенничался в интервью журналу Foreign Policy. 69-летний ветеран вьетнамской войны и бывший сенатор-республиканец от штата Небраска, возглавлявший Пентагон при президенте-демократе Обаме с февраля 2013 по февраль 2015 года, рассказал об отсутствии у Белого дома ясной стратегии в отношении Сирии, Украины, России и прочего зарубежья.

Заседают в Белом доме много, но без ощутимых результатов, говорит экс-министр. Узкий круг доверенных лиц Обамы, которые определяют внешнюю политику и политику безопасности США, мелочно контролирует министерства и ведомства, в том числе Пентагон. Вопросы решаются медленно, решительных действий Обама и его помощники избегают, у минобороны связаны руки. (То, что рассказал Хейгел, в значительной мере совпадает с «критикой пост-фактум», ранее звучавшей из уст его предшественников – Роберта Гейтса и Леона Панетты).

Хейгел не называет никого по имени, но осведомленная пресса знает: речь идет в первую очередь о Сьюзан Райс, помощнике президента по национальной безопасности. С ней Хейгел неоднократно сталкивался по разным вопросам, но больше всего – по Сирии. В 2013 году Обама выступил с грозным заявлением насчет «красной линии», переступить которую не должен был посметь Башар Асад. Посмел и переступил – применил химическое оружие. Хейгел дал команду вооруженным силам подготовиться к атаке на сирийские правительственные объекты, но верховный главнокомандующий дал отбой. Это, как считает Хейгел, подорвало престиж и лично Обамы, и США во всем мире. (Сказав «а», надо говорить «б»). А потом была российская инициатива в Сирии, связанная с химическим оружием, которую поддержал Вашингтон, тем самым позволив Москве выйти на передний план в сирийском гамбите.

Все последующие действия обамовской администрации, хотела она того или нет, тоже были на руку Путину – такое мнение высказывает политолог и публицист Паскаль-Эммануэль Гобри на страницах журнала The Week. Если раньше Белый дом упорно твердил, что «Асад должен уйти», то в конце 2015 года госсекретарь Джон Керри приехал в Москву с новой позицией американского правительства: «Будущее Асада должен решать народ Сирии». Почувствуйте, как говорится, разницу. В Москве почувствовали – именно это хотело услышать кремлевское руководство. После чего США и РФ дали свое благословение резолюции Совета Безопасности ООН по Сирии (она была принята 18 декабря), в которой нет ни слова о судьбе Башара Асада и его режима.

Изменение позиции США явно связано с тем, что на стороне Асада в Сирии воюет Россия. У нее, пишет Гобри, свои интересы – они связаны с российской военной базой в Сирии, с желанием Москвы участвовать в «большой ближневосточной игре», стремлением продемонстрировать свою военную мощь и т.д. Но главное – итог: «Любое будущее урегулирование конфликта в Сирии должно будет включать в себя Россию, а это значит, что Америке придется ублажать Россию».

Далее политолог подчеркивает, что Сирия – лишь небольшая часть общей картины, на которой мы видим, как США уступают влияние России: «США хотели изолировать Россию, но Россия вывела себя из изоляции. В Западной Европе экономика находится не в лучшем состоянии, и под давлением своих деловых кругов правительства многих европейских стран – в частности, Германии… – хотят отменить или смягчить и без того мягкие санкции в отношении России. На Ближнем Востоке суннитские нации, испытывающие недоверие к США из-за непоследовательности Вашингтона и его шагов навстречу Ирану, начинают видеть в России убедительную силу».

Здесь важно еще раз вспомнить, что Обаме осталось править год – до января 2017-го. Какую позицию займет новый глава Белого дома по отношению к России – открытый вопрос, поскольку мы не знаем, кто это будет. Похоже, что маятник может качнуться от либерального «слабака» Обамы далеко вправо – вплоть до Трампа, которого все аналитики пока исключают как реального кандидата в президенты, а возможно (чем черт не шутит!) – зря.

Эпатажный миллиардер, заслуживший похвалу Путина, вернул ему комплимент в недавнем телеинтервью: «Я всегда положительно относился к Путину. Я думаю, он – сильный лидер». На вопросы интервьюера о Крыме и Восточной Украине Дональд Трамп ответил в таком духе: пусть, мол, европейские страны во главе с «громадной, чудовищной» Германией сами с этим разбираются – а то получают от Путина нефть, газ и всякое прочее, а мы за них должны отдуваться.

Это, конечно, популизм в духе Жириновского, который едва ли перейдет в плоскость конкретной политики, даже если (представим себе такое) Трамп воцарится в Овальном кабинете. Аппаратная рутина и не таких «устаканивала». Важно другое: кто бы ни стал главой американского государства после Обамы, он или она будет и дальше умиротворять Россию и координировать с ней решение всех ключевых международных вопросов. Так же, как это происходит у Америки с Китаем, несмотря на длинный список американских претензий к КНР, касающихся нарушений прав человека, внешнего экспансионизма, шпионажа, хакерских атак, валютных махинаций и т.д. Или даже в большей степени…

У кое-кого из нас возникает соблазн решить конфликты с другими великими державами быстро и просто – по-трамповски. Трамп, правда, не знает, что такое ядерная триада (три способа доставки ядерных боезарядов – ракетами наземного базирования, ракетами морского базирования и стратегическими бомбардировщиками), но заявляет устами пресс-секретаря своей компании: «Что толку от того, что у вас эта ядерная триада, если вы боитесь ее применить?»

В реальной, а не трамповской политике бояться надо. Но надо и противопоставлять Путину не слова, а дела – в том числе и чисто военные. Путин быстро наращивает и модернизирует (несмотря на кризис) эту самую триаду, а США остаются (несмотря на экономический подъем) с ядерными подлодками 30-летней давности, бомбардировщиками В-52, которым 60 лет, и давно устаревшими межконтинентальными ракетами наземного базирования. Пентагон давно просит о модернизации пресловутой триады, но ни Белый дом, ни Конгресс даже не подступались к этой задаче.

Цена вопроса – $270 млрд. (по $18 млрд. в год 15 лет подряд), сообщает CNN. Эти средства надо где-то изыскать – ввести новые налоги, сократить ненужные расходы… Да гори оно огнем! Легче подыгрывать России.

P.S. Кстати, полная триада есть только у двух стран – США и России. Это к вопросу о великих державах и их влиянии на мировые дела.