Dominion угрожает исками

Подать иски против всех, распространяющих якобы лживые слухи о его компании пообещал генеральный директор компании Dominion, производящей машины для голосовавния Джон Пулос в передаче New Day на телеканале CNN.

Пулос заявил, что компания подаст иски против нескольких лиц, «пропагандирующих ложь и усиливающих эту ложь… на различных медиа-платформах со дня выборов». Имелись в виду прежде всего Сидни Пауэлл и Руди Джулиани, подающие иски от имени Трампа или избирателей, в которых упоминается мошенничество с голосами, произведенное при помощи оборудования Dominion.

На вопрос ведущего телекомпании, планирует ли Dominion подать иск против самого Трампа, Поулос сказал, что компания будет преследовать «абсолютно всех, кто делал, повторял и усиливал ложные заявления, которые были клеветническими и наносили ущерб нашей компании и нашим выборам», включая и президента США.

Также на сторонников Трампа подает в суд Эрик Кумер, вице-президент Dominion, с целью защитить честь и достоинство. Стороники Трампа считают, что это тот самый «Эрик из Dominion», член антифа, который сообщил еще в сентябре своим товарищам по антифа, что Трамп не победит, потому что он уже «позаботился об этом». Все обвинения в адрес Кумера строятся на показаниях одного человека, Джо Олтмана, который (по его словам) внедрился в антифа и слышал, как Эрик из Dominion сказал это в чате.

Ранее отчет об аудите оборудования для электронного подсчета голосов Dominion voting system в округе Антрим штата Мичиган был опубликован изданием The Epoch Times.

Аудит проводила фирма Allied Security Operations Group во главе с Расселом Рэмслэндом, который и подписал результаты аудита. Ранее эта же фирма не рекомендовала приобретать это оборудование для голосования штату Техас в связи тем, что оно не отвечает стандартам безопасности и может генерировать много ошибок.

Главный вывод аудиторов следующий: «Мы пришли к выводу, что Dominion voting system намеренно и целенаправленно разработана со встроенными ошибками для создания системного мошенничества и манипуляций результатами выборов. Система намеренно генерирует огромное количество ошибок при голосовании. Затем электронные бюллетени передаются на рассмотрение.

Умышленные ошибки приводят к массовому рассмотрению бюллетеней без надзора, прозрачности и контрольного журнала. Это приводит к фальсификации результатов голосования или выборов. На основании нашего исследования мы пришли к выводу, что Dominion voting system не должна использоваться в Мичигане. Мы также делаем вывод, что результаты округа Антрим не должны быть сертифицированы».

Аудиторы говорят только об округе Антрим, поскольку к оборудованию в других округах не имели доступа, но округов с таким оборудованием в Мичигане более половины, включая город Детройт, голоса в котором и обеспечили победу Байдена в штате.

В округе Антрим голоса пересчитывались три раза. Результаты всех трех пересчетов представлены в таблице:

Видно, что от подсчета к подсчету менялось как общее число поданных голосов, так и число отданных голосов за президента, чего не может быть, если выборы честные. Удивительно, что, например, 3 ноября почти 4 тысячи заполнивших бюллетени избирателей «забыли» проголосовать за президента. А 21 ноября оказалось, что таких всего 100 человек при том же числе поданных бюллетеней. При этом с каждым пересчетом преимущество Трампа над Байденом росло.

Аудитор объясняет, что это скорее всего результат того, что 68% отсканированных бюллетеней, или 10 667 из 16 тысяч, оказались отсканированы с ошибкой и были отправлены на рассмотрение начальнику избирательного участка. После этого начальник участка в отдельной комнате за отдельным компьютером рассматривает бюллетень и ставит отметки, за каких, по его мнению, кандидатов проголосовал избиратель. Аудитор приводит ссылку на видео, где показано, как можно при этом фальсифицировать голоса.

Никаких записей в контрольном журнале (то есть логов) о том, кто именно какие бюллетени рассматривал, и какие решения были приняты, на этих выборах не сохранилось. В отчете сообщается, что логи об этом процессе с предыдущих выборов на компьютерах имеются, из чего аудитор делает вывод, что логи с выборов 3 ноября были удалены намеренно. Удалены также были записи журнала безопасности за период со 2 до вечера 4 ноября — в них могли быть данные об удаленном входе в систему.

Аудитор сообщает, что на одном из избирательных участков с ошибками было отсканировано 82% бюллетеней, причем одна из ошибок была «бюллетень превышает максимальные размеры бюллетеня». Аудитор также указывает, что по закону число отсканированных с ошибкой бюллетеней не должно превышать 1 на 250 000. То есть в округе Антрим с его 22 тысячами избирателей больше одного отсканированного с ошибкой бюллетеня не должно было быть.

Аудитор призвал провести аудит всех машин для сканирования голосов в штате Мичиган для выяснения числа отсканированных с ошибками бюллетеней, назвав это вопросом национальной безопасности. Если ситуация округа Антрим повторится в других округах, то результаты выборов в штате нельзя утверждать.

Также аудитор сообщает, что в день выборов (3 ноября) и 5 ноября использовались разные версии программы для скана бюллетеней (был установлено обновление программы, что должно по закону отменять результаты выборов в округе), поэтому были получены разные результаты. Однако обе версии программы отправляли более половины бюллетеней в «ошибочные». Из чего аудитор делает вывод, что это не ошибка одной версии программы, а ее встроенная особенность.

Аудитор также выяснил, что на сервере, собирающем данные с округа, операционная система Windows не обновлялась более 2 лет, а антивирусная программа — более 4 лет, что оставляет бреши для любых злоумышленников, желающих изменить результаты выборов.

Заявления Пулоса и угрозы его адвокатов, целью которых является заткнуть рот критикам, не смогли напугать обоих адвокатов.

Адвокат Лин Вуд написал ответ на требования компании Smartmatic опровергнуть обвинения в ее адрес в причастности к фальсификациям: «Прочитал ваше заявление. Не впечатлен. Подавайте иск».

А сама Пауэлл заявляла неоднократно, что хотела бы такого иска, потому что в нем можно будет изложить все подробности фальсификаций при помощи машин для голосования, что невозможно сделать в срочных исках, оспаривающих результаты выборов.