Импичмент – политическое оружие против президента

В понедельник адвокаты президента продолжили представление аргументов в его защиту и попытались объяснить почему действия демократов нарушают Конституцию. 

Группа защитников президента потратила свой первый полный день в разбирательстве по делу об импичменте Трампа, обвиняя демократов в неподобающем использовании процедуры импичмента в качестве оружия с целью избавиться от президента, который им просто не нравится.

Бывший спецпрокурор Кеннет Старр обвинил менеджеров демократов по импичменту в стремлении отменить результаты выборов 2016 года и вычеркнуть нынешнего президента из бюллетеней на выборах 2020 года.

Старр был независимым прокурором, чье расследование привело к импичменту президента Билла Клинтона в 1998 году за дачу ложных показаний большому жюри присяжных в деле о сексуальном скандале с Полой Джонс.

Старр назвал импичмент политическим оружием, которое партии используют друг против друга, отметив, что демократы в Палате представителей подвергли Трампа импичменту, не получив поддержки законодателей от другой партии. Старр сравнил импичмент с «адом».

«Те, кто пережил импичмент Клинтона… в полной мере осознают, что импичмент президента равносилен гражданской войне. Он полон злости и разделяет страну как ничто другое», – сказал он.

Адвокат Патрик Филбин заявил, что расследование Палаты представителей по импичменту никогда не пыталось найти время, чтобы установить истину путем направления повесток через суды, что является сложившейся практикой, а предпочли обвинить президента в обструкции правосудию.  Он обвинил демократов в том, что в преддверии выборов 2020 года они спешили достичь заранее определенного результата, чтобы уложиться в график.

Еще один адвокат Белого дома Джейн Раскин раскритиковала демократов за то, что они сфокусировались на фигуре личного адвоката Трампа Руди Джулиани, который, по их мнению, был в центре кампании президента по оказанию давления на Украину, с тем чтобы она провела расследование в отношении политического соперника Трампа, Джо Байдена.

По словам Раскин, Джулиани стал «колоритной фигурой, отвлекающей внимание» от недостаточных, по ее мнению, свидетельств совершения преступления Трампом. Если Джулиани играл столь важную роль, то почему демократы не направили ему повестку для дачи показаний, спросила она.

Бывший генрпрокурор Флориды Пэм Бонди обрушилась с атаками на Джо Байдена и работу его сына Хантера в украинской газовой компании. По ее словам, вопросы о конфликте интересов восходят еще к 2014 году, так как уже тогда было известно, что Хантеру Байдену платили миллионы долларов за работу, которую он получил потому, что его отец был вице-президентом США.

Бонди сказала, что Трамп имел право просить Украину расследовать деятельность Байденов, с целью искоренить коррупцию.

Адвокат Белого Дома Эрик Хершманн высказал в Сенате полемическую мысль о том, что по стандартам демократических членов Коргресса, продвигающих импичмент Трампа, экс-президента Обаму следовало бы подвергнуть импичменту и отправить в отставку из президентов еще много лет назад.

Хершманн использовал то самое определение «злоупотребления властью», которое принадлежит «менеджеру импичмента» Хакиму Джеффрису (Нью-Йорк) и было впервые применено на прошлой неделе. (Имеется в виду просьба к иностранному лидеру об оказании политической услуги взамен за уступку президента США в области безопасности его собственной страны)

Так вот, адвокат Хершманн начал свое выступление с того, что продемонстрировал присутствовавшим видео Обамы, который, не зная о включенном микрофоне, сказал кое-что тогдашнему русскому президенту Дмитрию Медведеву. На этом известном видео президент США говорит, что ему, Обаме, нужно больше «пространства для маневра» до того момента, как американский народ его переизберет. А уж потом у него будет больше возможностей для «гибкости» по вопросу о противоракетной обороне (ПРО). Медведев согласился передать это «послание» Путину.

Хершамнн отметил: в этом случае Обама по сути попросил иностранного лидера о политической услуге, жертвуя безопасностью США и наших европейских союзников во имя собственного переизбрания.

Хершманн напомнил, что, когда республиканский президентский кандидат Митт Ромни, бывший тогда сенатором, сделал Россию центральной темой свой внешнеполитической стратегии в 2012 году, Обама поднял его на смех.

Поведение Обамы, сказал тогда Хершманн, соответствует нескольким “демократским” критериям злоупотребления власти: 1. Президент обладает официальной властью… 2. Власть используется, чтобы получить личную коррупционную выгоду… 3. При игнорировании или нанесении ущерба нашим национальным интересам.

Хершманн отметил, что Обама еще в 2009-м году отказался от противоракетной обороны (ПРО) в Европе, а просьба к Медведеву с упоминанием ПРО пришла в 2012 году. В связи с этим, отметил он, Россия впоследствии захватила Крым, отрезав его от Украины. Хершманн делает вывод: Россия сделала это потому, что была убеждена: администрация Обамы никогда не даст этим действиям должного отпора.

Так что, если следовать их собственным стандартам, заключает Хершманн, демократам следовало бы подвергнуть импичменту и Обаму тоже.

«Доказательная база против Обамы в таком случае была бы намного сильнее, чем доказательства против Трампа. Но где были тогда, при Обаме, люди, которые сейчас хотят исправить Белый Дом?» — спросил Хершманн, таким образом обвиняя демократов в нарушении их же принципа «равной справедливости для всех».

По контрасту с Обамой, отметил он, Трамп действительно дал отпор России и вооружил украинцев. Кстати, трое менеджеров Палаты представителей, теперь обвиняющих Трампа в “заморозке военной помощи Украине”, голосовали против ее выделения.

В заключение профессор права Алан Дершовиц, также входящий в команду защиты, назвал критерии, которыми руководствовалась Палата представителей, вынося импичмент Трампу, опасными для последующих президентов.

Демократы подвергли Трампа импичменту по двум статьям: злоупотребление полномочиями и воспрепятствование работе Конгресса.

Его обвиняют в том, что он заблокировал выделение военной помощи Украине в размере около 400 миллионов долларов и отложил встречу с президентом Украины Владимиром Зеленским в Белом доме, пока он не даст публичные обещания расследовать деятельность Байденов и развенчанную теорию, что Украина, а не Россия вмешивалась в ход выборов в США в 2016 году.

“Любой президент, который столкнется с оппозиционным большинством в Палате представителей, – заявил Дершовиц, – может быть обвинен в злоупотреблении своей властью, если так покажется его политическим соперникам”.

Подобные обвинения, считает Дершовиц, могут служить политическим орудием избирательной кампании, но не поводом для импичмента.

Во вторник команда защитников закончит представление своих аргументов.