В ноябре шестеро демократов – депутатов Палаты представителей – предъявили Дональду Трампу пять обвинений, каждое из которых должно, по их мнению, послужить основой для удаления его с поста президента.
“Мы решились на эту акцию из-за беспокойства за нашу страну, нашу Конституцию, нашу национальную безопасность и демократию, – сказал на пресс-конференции конгрессмен из Теннесси Стив Коэн. – Я думаю, что избирателям – сторонникам демократов – необходимо знать, что в Конгрессе есть депутаты, желающие противостоять президенту”.
Лидер демократов в Палате представителей калифорнийка Нэнси Пелоси не согласилась с Коэном и пятью его коллегами. “Нам следует думать о благополучии американских семей, а не об импичменте Трампа”, – сказала она редактору журнала “Cosmopolitan” Эмми Баркер, отвечая на вопрос о главной теме демократов в предвыборной кампании к предстоящим в ноябре 2018 года промежуточным выборам. Процитировав Пелоси, информационное агентство АP напомнило, что в начале ноября в интервью новостийному сайту “Politico” она отрицательно отнеслась к предложениям об импичменте Трампа: “Это нечто, чего нам не следует делать”.
Так Пелоси считает сегодня – за год до выборов, когда фракция Республиканской партии владеет большинством мест в Палате представителей. Но скажет ли она “нет!” тем, кто требует начать процесс импичмента Трампа, если демократы отыграют на выборах по крайней мере 24 мандата, что вполне возможно, и получат большинство мест в нижней палате Конгресса?
Прежде чем ответить на этот вопрос, я предлагаю познакомиться с историей импичмента в нашей стране. Это интересная история.
Нет ничего удивительного в том, что создатели Конституции (Томас Джефферсон назвал их “полубогами”) сочли необходимым предусмотреть импичмент для устранения чиновников с занимаемых постов. Образцом для них во многом служила Англия и ее законы. Например, двухпартийный Парламент – с Палатой общин и Палатой лордов – послужил образцом для двухпартийного Конгресса – с Палатой представителей и Сенатом. Импичмент также был заимствован у бывшей хозяйки тринадцати северо-американских колоний. Если какого-нибудь депутата Палаты общин обвиняли в преступлении, остальные депутаты решали вопрос о его удалении путем импичмента из Парламента. Если большинство было “за”, то уже Палата лордов решала изгонять его или нет. Палата общин имела право подвергать импичменту и королевских министров, судьбу которых также решали лорды. Создатели американской Конституции усовершенствовали – усилили – английский закон, который не предусматривал изгнание депутата Палаты лордов и уж тем более отстранение от власти короля. “Полубоги” сочли возможным подвергнуть импичменту даже главу исполнителной власти – президента.
Бенджамин Франклин, делегат Пенсильвании на Конституционном конвенте, который проходил в Филадельфии в 1787 году, сказал, что, как учит история, неугодного правителя обычно убивают. Импичмент, заметил он, более предпочтительный метод убрать неугодного.
Первоначальный вариант предусматривал импичмент исключительно за “государственную измену и взяточничество”. Однако делегат Вирджинии Джордж Мейсон счел, что этого недостаточно, и предложил добавить “некомпетентность” как преступление, заслуживающее импичмента. Но его земляк Джеймс Мэдисон не согласился. Он сказал, что импичменту следует подвергать за преступления, а некомпетентность – это часто не преступление. В ходе дебатов делегаты Конвента согасились добавить в статью об импичменте “другие серьезные преступления и правонарушения”.
Вот так – в муках, как и вся Конституция, – родилась формулировка об импичменте. Во 2-й статье (4-й раздел) записано: “Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов могут быть отстранены от должности по импичменту за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правнарушения”.
Уильям Блаунт был одним из 55-ти участников Конституционного конвента, на котором он представлял Северную Каролину. Спустя десять лет – в 1797 году – Блаунт, теперь уже депутат Сената от штата Теннесси, стал первым в истории депутатом Конгресса, который был подвергнут импичменту. Палата представителей признала его виновным в намерении вступить в сговор с Англией. Блаунт и его бизнес-партнеры потеряли кучу денег на земельных спекуляциях, и они надеялись вернуть часть потерянного с помощью английских инвесторов. Найти их можно было только в том случае, если Англия получит контроль над Флоридой и частью Луизианы, в частности, над рекой Миссисипи. Письмо, отправленное Блаунтом в Англию, до адресата не дошло. Оно было перехвачено и оказалось на столе государственного секретаря Тимоти Пикеринга, который немедленно положил его на стол президента Джона Адамса.
7 июля 1797 года Палата представителей решила подвергнуть Блаунта импичменту. Но в тот же день Сенат – не дожидаясь голосования в нижней палате – лишил Блаунта депутатского мандата, воспользовавшись Конституцией, в которой записано (1-я статья, 5-й раздел): “Каждая палата может… с согласия двух третей исключать члена палаты из своего состава”.
Блаунт оказался первым – и единственным – в истории депутатом Конгресса, подвергнутым импичменту. В дальнейшем депутаты каждой палаты самостоятельно решали вопрос об изгнании своих коллег. Сенат лишил депутатских мандатов 14 своих членов. Все они были демократами, все представляли в верхней палате штаты, вошедшие в состав Конфедерации, и все были изгнаны во время войны Севера и Юга. В это же время Палата представителей лишила мандатов трех депутатов-демократов.
Кроме сенатора Уильяма Блаунта, было еще 18 “должностных лиц Соединенных Штатов”, подвергнутых импичменту Палатой представителей. Восемь из них расстались со своими постами после суда в Сенате, а трое ушли в отставку, не дожидаясь решения верхней палаты. Все 11 были федеральными судьями. Только один из 11-ти – Уэст Хьюз Хамфриз – поплатился за политику, он поддержал Конфедерацию. Остальные десять были признаны виновными в “других серьезных преступлениях и правонарушениях”: либо в пьянстве, либо во взяточничестве, либо в коррупции, либо в изнасиловании… Последним, кого удалили с занимаемого поста, стал в 2010 году Томас Портеус, бывший членом федерального окружного суда в Луизиане; его признали виновным в финансовых нарушениях.
И история знает семерых чиновников, подвергнутых импичменту Палатой представителей, но оставшихся на своих постах по решению Сената. В числе этих “счастливчиков” два президента: Эндрю Джонсон и Билл Клинтон.
В 1864 году, перед своими вторыми президенткими выборами, республиканец Авраам Линкольн взял в напарники демократа Эндрю Джонсона. Это был первый – и единственный – случай в истории, когда президент от одной париии приглашал в вице-президенты политика из другой партии. Решение Линкольна было обосновано. Война с Конфедерацией приближалась к концу, и после победы предстоял трудный процесс восстановления отношений с побежденными штатами. Линкольн считал, что Джонсон, демократ из южного штата Теннесси, сыграет важную роль в этом процессе. 15 апреля 1865 года – через шесть недель после инаугурации – Линкольн стал жертвой террориста, и Джонсон занял пост президента.
Демократу-южанину Джонсону пришлось иметь дело с Конгрессом, обе палаты которого находились под контролем радикальных респубиканцев. Они и он представляли совершенно по-разному процесс восстановления отношений с бывшими штатами Конфедерации. Радикалы считали конфедератов предателями, которым нет места не только в Конгрессе, но и в местных органах управления, и принимали соответствующие законы. Джонсон накладывал на эти законы вето, но республиканцы, имевшие подавляющее большинство в обеих палатах, опрокидывал вето презилента. Вполне возможно, что радикалы не нашли бы общего языка и с Линкольном, но в отличие от тонкого дипломата Линкольна, обладавшего умением ладить с оппонентами, Джонсон был прямолинеен и груб. Республиканцам требовался повод, чтобы избавиться от него. И они нашли – точнее сказать: изобрели – повод.
Военный министр Эдвин Стентон, доставшийся Джонсону в наследство от Линкольна, саботировал политику президента, и он решил уволить Стентона. Президент имел на это полное право. Однако республиканцы приняли закон, запрещавший президенту увольнять государственных чиновников без согласия Сената. Этот закон противоречил Конституции (Конгресс отменил его в 1887 году), но у республиканцев появился повод обвинить президента в его нарушении. 24 февраля 1868 года Палата представителей подвергла президента импичменту. 128 конгрессменов одобрили удаление Джонсона из Белого дома, против были 47. Дело оставалось за Сенатом.
Республиканцы владели в Сенате 42 мандатами, демократы – 12-ю. Чтобы признать Джонсона виновным, требовалось две трети голосов – 36. Но шесть умеренных республиканцев объявили, что оправдают президента, а один – радикальный сенатор Эдмунд Росс из Канзаса – колебался даже утром 16 мая – в день голосования. Рукводители фракции предупредили Росса: голос “против” будет означать, что тебе в Сенате не место. В то время – до принятия в 1913 году 17-й Поправки к Конституции – сенаторов выбирали штатные легислатуры, а не рядовые избиратели, а депутаты легислатуры Канзаса требовали признать Джонсона виновным. Однак Росс голосовал против, поскольку, как говорил потом, “голосовал по совести”. Джонсон остался президентом.
В 1955 году сенатор Эдмунд Росс стал одним из героев книги сенатора Джона Кеннеди “Рассказы о мужесте” (“Profiles in Courage”). Это очерки о восьми американских законодателях, которые, принимая трудные политические решения, шли наперекор как общественному мнению, так и мнению тех, кто их избрал, и мнению руководителей партии.
В 1998 году, спустя 130 лет после импичмента Джонсона, второй президент в истории был подвергнут импичменту: Клинтон. Республиканцы, имевшие большинство в Палате представителей, признали президента-демократа виновным во лжи под присягой (perjury) и в препятствии правосудию (obstruction of justice). Но как и в случае с Джонсоном, суд Сената завершился поражением тех, кто обвинял. Хотя и в верхней палате республиканцы располагали большинством мандатов (55 – 45), но, во-первых, этого было недостаточно, чтобы получить две трети голосов (67), и, во-вторых, пять республиканцев согласились с демократами, что Клинтона следует оправдать по обвинению в препятствии правосудию, и десять републиканцев отказались признать его виновным во лжи под присягой.
Клинтон сам себе вырыл яму. Клинтон начал ее рыть, когда Пола Джонс обвинила его в сексуальных домогательствах, имевших место, когда он был губернатором Арканзаса. Джонс обратилась в суд 6 мая 1994 года – за два дня до того, как истекал трехлетний срок давности, предусматривавший наказание за такое преступление. Клинтон попросил отложить рассмотрение предъявленного ему иска до того, когда он перестанет быть президентом. Однако в мае 1997 года Верховный суд единогласно (!) постановил: суд не следует откладывать.
Клинтон, юрист по образованию, должен был бы, наверное, решить “дело” во внесудебном порядке. Что, кстати, и произошло 13 ноября 1998 года, когда он согласился заплатить госпоже Джонс 850 тысяч долларов. Но к этому времени республиканцы уже решили начать процесс импичмента.
За время, прошедшее с мая 1994 года по ноябрь 1998-го, “дело Полы Джонс” обросло деталями о связи президента с Моникой Левински, практиканткой в Белом доме. 17 января 1998 года, давая показания под присягой, Клинтон неоднократно сказал, что не вступал в сексуальные отношения с Левински. Но у независимого прокурора Кена Старра было неопровержимое доказательство, обличавшие президента. Ложь Клинтона под присягой и препятствие правосудию дали республиканцам повод начать процесс импичмента…
Вернемся в сегодня. Препятствие правосудию значится среди пяти обвинений, предъявленных 15 ноября шестью демократами президенту Трампу. Но демократы, конечно же, сознают: пока в Палате представителей командуют республиканцы, процесс импичмента не начнется. Однако после промежуточных выборов в ноябре следующего года демократы могут получить большинство мандатов и глава фракции Демократической партии в нижней палате Нэнси Пелоси станет спикером.
Be the first to comment on "История импичмента и Дональд Трамп"