Очень характерная история произошла на днях. Прямо идеальный пример того, откуда берутся фальшивые новости, как и кем распространяются, кто в них верит. Дело было так:
- Вечером в четверг 25 августа на терминале агентства “Интерфакс” вышло такое сообщение:
- Новость немедленно попала в топ “Яндекс-новостей”:
Проще назвать того, кто не опубликовал новость про Трампа на защите российских паралимпийцев — это, к чести бывших коллег, РИА Новости и RT.
Только вот какая незадача — ни Дональд Трамп ничего такого не говорил, ни Би-Би-Си его не цитировало. Это обнаружил корреспондент “Голоса Америки” Данила Гальперович, позвонил выпускающим редакторам “Интерфакса”, и
скоро на терминале “Интерфакса” вышло новое сообщение:
Это та часть истории, которая лежит на поверхности, про это уже все написали. Теперь про то, что сразу заметил я. Дело в том, что источник этого фейка — очень хорошо известный мне сайт. Впервые якобы цитата из Дональда Трампа, который вступился за российских паралимпийцев, появилась на сайте oppps.ru, давнем клиенте “Лапшеснималочной”. Это уже далеко не первый случай, когда фейковая новость с сайта “Оптимист”, я много про них писал. Методика каждый раз одна и та же, и каждый раз, к сожалению, эффективная:
- oppps.ru сочиняет “новость” с какой-нибудь яркой цитатой известной личности и обязательно со ссылкой на известное СМИ, чаще всего зарубежное. Обычно это Би-би-си, бывает “Дойче Велле”, и автор этих фейковых новостей ещё для правдоподобности добавляет имя настоящего московского корреспондента этого СМИ.
- Псевдо-новость сначала попадает на сайт либо провинциального, либо профильного СМИ, а потом оттуда уже — в “большие”. Выстраивается такая многоступенчатая цепочка легитимации фальшивых новостей: заметку с никому не известного сайта берёт чуть более известный, оттуда она попадает уже в федеральные издания или, что ещё “лучше”, информационные агентства. А когда новость вышла на ленте “Интерфакса”, ТАСС или РИА, то она уже становится правдивой по умолчанию, мало кому в голову придёт перепроверять за крупнейшими агентствами страны. Вот так очевидная фальшивка становится главной новостью на сайте, например, “Эха Москвы”:
Или даже “Ведомостей”:
- Потом наконец кому-нибудь приходит в голову заглянуть на настоящий сайт зарубежного СМИ и выяснить, что ничего подобного известная личность не говорила и вообще не давала интервью этому изданию.
- Где-то примерно в этот момент oppps.ru удаляет со своего сайта оригинальную “новость”, поэтому её первоисточник теряется. Но я-то уже знаю, куда надо смотреть, почерк уж очень характерный. И конечно же:
Я специально заархивировал в назидание сотрудникам новостных отделов: http://archive.is/zVkN7 Простите за заблокированный в России archive.is, и будь проклят во веки вечные Роскомнадзор, открывайте через Tor или анонимайзер.
- После этого кто-то из тех изданий, которые фальшивую “новость” перепечатали, либо тихо удаляют заметку, либо добавляют в конец опровержение (самые честные ещё извиняются перед читателями, как “Интерфакс” и “Ведомости”, ну а самые небрезгливые даже не чешутся — зачем удалять, если новость хорошая и трафик капает. У “Вестей” на сайте так до сих пор и висит (архив) безо всяких пометок и опровержений. “Виновник торжества” — сайт газеты “Советский спорт”, который, видимо, и перепечатал первым “новость” с oppps.ru, не потрудился сделать даже этого. Так “новость” с фальшивой цитатой и ссылкой на несуществующую новость Бибиси и висит (архив) у них на сайте четыре дня спустя. Ничего не чешется ни у Ярослава Карамова, ни у его начальства. Извиниться перед читателями за фальшивку — это выше их достоинства.
Круче всех выступила “Российская газета” (которая, конечно, одной из первых перепечатала фейк). У них на сайте висит (архив) новость с заголовком “Критика Трампом паралимпийского комитета МОГЛА оказаться выдумкой”. Да вашу ж мать! Могла оказаться, а могла и не оказаться!
Ещё немного наблюдений из личного опыта. За этой сухой заметкой “Интерфакса” с заголовком АННУЛИРОВАНИЕ от глаз читателей прячется остросюжетная профессиональная драма. Дело в том, что фейк появился не где-нибудь, а на терминале. Это такая программа, с помощью которой доступ к оперативной ленте новостей получают не читатели, а подписчики — другие СМИ, которые платят агентству за то, чтобы получать новости от его корреспондентов первыми. Потом уже другие СМИ переупаковывают агентские сообщения, добавляют к ним свои фотографии, комментарии экспертов, и так далее. И между основными агентствами идёт жесточайшая конкуренция за то, чтобы “молния” именно до их подписчиков дошла первой. Потому даже если на какой-нибудь важной пресс-конференции было аккредитовано 100 разных СМИ, цитировать потом все будут по тому агенству, которое передало новость на терминал первым. Поэтому когда я работал в РИА, там сидел специальный сотрудник, который замерял, на сколько секунд сегодня РИА опередило “Интерфакс” и ТАСС в подаче каких новостей. За выдающуюся оперативность отдел новостей премировали.
Не только премировали, конечно. Самый страшный грех для новостника новостного агенства — это написать такую новость на ленту, что её приходится аннулировать. Агентства — главный источник информации не столько для читателей, сколько для других СМИ. Поэтому если на ленту агентства попадает фальшивка, то она мгновенно разлетается по всем СМИ, и все ссылаются на это агентство. Поэтому в РИА, например, штраф за снятие заметки был 10 тысяч. Ну и, конечно, всеобщий позор. Я не знаю, как там в “Интерфаксе”, но подозреваю, что неизвестному нам новостнику пришлось несладко:
Я не выдумываю — это всё “новости” с oppps.ru, которые в том или ином виде добрались до заголовков “настоящих” сайтов. На первый взгляд, Oppps.ru — это типичная контент-ферма, мусорный сайт на вордпрессе, который сосёт контент с других сайтов и собирает небольшой трафик с людей, случайно зашедших в поисках какого-нибудь рецепта запеканки. Но от тысяч других подобных сайтов oppps.ru отличается тем, что у его владельца есть, так сказать, миссия. Он прекрасно разбирается и в методах работы современных СМИ, и в психологии медиапотребления. И в сотни постов типа “Лучший рецепт котлет” и “10 лучших афоризмов Раневской” он вставляет мастерски сделанные вбросы, на которые попадаются настоящие СМИ, вплоть до федеральных агентств. Я нашёл владельца oppps.ru и имел с ним любопытнейший диалог. Он пытался меня убедить, что эта схема — не его изобретение, что он, в свою очередь, копирует контент с других сайтов.
Это меня не убедило, потому что цепочка всех фальшивых “новостей” всегда прерывается на oppps.ru. То есть, скорее всего, он сам и пишет все эти фейки. Но зачем?
То есть владелец сайта, который промышленно производит фальшивые новости, занимается воспитанием, повышает медиаграмотность. Не могу сказать, что соответствовать заявленной цели у него получается особенно эффективно: раз за разом на его фальшивки ловятся и СМИ, и их читатели. Критически относиться к источникам — этот ключевой навык до сих пор не разработан ни у редакторов, ни у читателей, что и показал пример “Интерфакса”. Да и многих читателей, которые до сих пор продолжают в комментариях бесноваться — а вдруг всё-таки Трамп действительно за нас.
На этом я сегодня закончу, чтобы не перегружать пост, а завтра расскажу вам о том, что это всё значит для нас с вами, дорогие читатели и коллеги, значит в свете мировых, так сказать, тенденций.
Источник: noodleremover.news
Be the first to comment on "Как сайт фальшивых новостей в очередной раз всех обманул"