Какое медицинское страхование нужно американцам?

Вадим Никольский

Возможно, на многих рядовых жителей Америки все-таки подействовали расчеты, приведенные некоторыми социологами из оппозиционного Белому дому демократического лагеря: согласно последним выкладкам, которые приводит сайт nj.com, в случае отмены Закона о доступном здравоохранении, более известного как Обамакер, медицинской страховки могут лишиться до 24 млн. жителей США. По данным социологических опросов, проведенных изданиями NBC News и Wall Street Journal, число респондентов, заявивших, что замена Обамакер на «Трампкер», как теперь называют медицинско-страховой законопроект администрации Трампа, это – скорее плохая идея, нежели хорошая, в два раза выше тех, кто так не считает.  

Из опрошенных граждан таких набралось 48%, в то время как лишь 23% выступают за принятие Трампкер (официальное название билля – American Healthcare Act, или Закон об американском здравоохранении).

Похожие цифры опубликовал и другой известный социологический центр – Куиннипьякский университет: 56% против 21%. В новом проекте, одобренном Белым домом и президентом Трампом, страховым компаниям, в частности, не возбраняется получать специальное разрешение от властей штатов на то, чтобы брать более высокую плату с пациентов с такими тяжело излечимыми заболеваниями, как рак или диабет.

По правилам Обамакер фирмы-страховщики не имели права повышать плату для подобных пациентов. Из-за таких мер, как эта, предложенная конгрессменом от штата Нью-Джерси Томом МакАртуром (кстати, бывшим высокопоставленным работником страховой индустрии), Трампкер, хоть и был ратифицирован в Палате представителей Конгресса США, но в итоге не прошел мартовское голосование в Сенате и теперь нуждается в доработке республиканского большинства на Капитолии. Сам МакАртур, встречаясь с избирателями своего Третьего округа Нью-Джерси, подвергся жесткому остракизму с их стороны.                   

Оно и понятно: хотя у Обамакер было множество недостатков, малоимущим и хронически больным людям он дал возможность иметь медицинскую страховку за вполне резонные деньги, не подрывающие семейного бюджета.

Недостатки реформы администрации Обамы заключались в другом: во-первых, многие граждане – особенно молодежь, не так сильно нуждающаяся в страховке – были возмущены, узнав, что они теперь обязаны или приобретать страховку (в их случае не всегда дешевую), или платить штраф за ее отсутствие. Республиканцы это пункт хотят отменить совсем.

Во-вторых, семьям из среднего класса, где оба супруга работают, никаких особых скидок не полагалось. И, наконец, очень сильно подпортил дело тот факт, что многие врачебные офисы отказались принимать пациентов по Обамакер, так как страховые выплаты в рамках этой страховки были ничтожными по сравнению с другими программами. Согласитесь, что пользы от страховки, по которой вас отказываются лечить, не больше, чем от зонта в ясный день.           

Но и у Трампкер есть свои изъяны. Так, в билле предполагается урезать программу Medicaid (федеральное страхование для малоимущих и инвалидов) сразу на 840 млрд. долларов. Как объясняют некоторые издания, это делается, чтобы компенсировать понижение налогов частным бизнесам и корпорациям. Для среднестатистического избирателя это выглядит уж совсем некрасиво: получается, что инвалидам и беднякам урезают госпрограммы, чтобы корпорации больше зарабатывали!

Объяснения республиканцев насчет того, что снижение налогового бремени для бизнесов будет означать развитие предпринимательства и создание рабочих мест, пока действуют не очень убедительно. Более того, даже в случае ратификации билля, первое же повышение месячных платежей по страховке вызовет у рядовых американцев ту же негативную реакцию, как и Обамакер, и обязательно отразится на ходе будущих выборов в Конгресс.   

Сейчас, Сенат находится только в начальной стадии рассмотрения Акта об американском здравоохранении. Законодатели-республиканцы постоянно напоминают о том, что их версия медицинского страхования даст жителям США возможность выбирать. Но тогда, позволю себе заметить, они должны идти до конца и предоставить нам, их согражданам, полный выбор, который будет включать в себя и бесплатное медицинское обслуживание! Когда уже, разрешите спросить, в Белый дом придет администрация, которая даст людям настоящий выбор: хорошую страховку, за которую нужно платить (для состоятельной части населения), и страховку попроще, но которая будет бесплатной (для всех остальных). Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предположить, какой вид страхования в этом случае выберет большинство американцев. Неплохо было бы включить сюда и промежуточный вариант, для тех работающих людей (вроде меня), которые не прочь доплатить небольшую сумму, чтобы получить более квалифицированную или оперативную помощь.

И не надо нам говорить, что у властей Соединенных Штатов нет на это денег! Иначе с какой стати мы каждый день слышим с телеэкранов слова политиков о том, что Америка – самое процветающее государство в мире?