Кого не стал обвинять Мюллер

В ходе своих показаний юридическому комитету Палаты представителей бывший спецпрокурор Роберт Мюллер отказался объяснять, почему не были предъявлены обвинения профессору из Лондона Джозефу Мифсаду, которого уличили в неоднократной лжи сотрудникам ФБР при даче показаний в феврале 2017 года.

Согласно докладу Роберта Мюллера, именно Мифсад, который по неподтвержденным данным является агентом спецслужб, сообщил члену команды внешнеполитических советников Дональда Трампа в период предвыборной кампании Джорджу Пападопулосу о том, что у Москвы есть “компромат” на Хиллари Клинтон. Именно эта информация привела к началу расследования ФБР.

“Я не могу вдаваться в детали внутренних обсуждений, касающихся того, кому предъявлять, а кому не предъявлять обвинения”, – сказал Мюллер, отвечая на вопрос конгрессмена Джима Джордана (Огайо) о том, почему Мифсаду не были предъявлены обвинения. При этом в докладе, подготовленном самим офисом спецпрокурора, подтверждается, что Мифсад трижды предоставил ложные сведения сотрудникам ФБР.

“Он – тот самый человек, из-за которого все началось, и когда ФБР допросило его, он солгал трижды, а вы при этом не предъявляете ему обвинений. Вы предъявляете обвинения Рику Гейтсу,  Полу Манафорту, Майклу Коэну, вы предъявляете обвинения Майклу Флинну, трехзвездному генералу, а человеку, из-за которого нашей стране пришлось пройти через всю эту трехлетнюю историю, который все это заварил, ему вы ничего не предъявляете, хотя он соврал. Хотелось бы узнать, почему?” – спросил Джордан.

Роберт Мюллер ответил уклончиво. “Я не могу это обсуждать и, я думаю, очевидно, что мы не можем обсуждать решения о предъявлении обвинений”, –  спецпрокурор.

Он также отказался обсуждать вопрос о том, является ли Мифсад “сотрудником западных или российских спецслужб”. “На многое вы не можете отвечать. И это интересно, – сказал конгрессмен Мюллеру. – Вы предъявляете обвинения 13 россиянам, о которых никто никогда не слышал и не видел, и о которых никто никогда больше не услышит и никто не увидит, им вы можете предъявлять обвинения, как и множеству людей из окружения президента, которых обвинили в даче ложных показаний, а человека, который запустил всю эту историю, ему – не можете. Я думаю, что это поразительно!”

“Я не уверен, что согласен с вашей оценкой”, – возразил Мюллер.

Согласно данным следствия, Пападопулос в течение 2016 года взаимодействовал с неким профессором из Лондона (им в итоге оказался Джозеф Мифсад, профессор Лондонской академии дипломатии, входящей в структуру шотландского Стерлингского университета) и гражданкой РФ, которые якобы поддерживали связи с российским руководством. Именно Мифсад, по данным офиса спецпрокурора, сообщил Пападопулосу о компромате на Клинтон, советник Трампа же рассказал об этом австралийскому дипломату, который в свою очередь уведомил ФБР.

В ходе выступления Мюллера в Конгрессе зашла речь и о том, можно ли по итогам расследования что-то предъявить президенту. Председатель юридического комитета Джерролд Надлер (демократ от штата Нью-Йорк) попросил экс-спецпрокурора прокомментировать высказывания Дональда Трампа, утверждавшего, что Мюллер по итогам своего расследования полностью оправдал президента. “Результаты [расследования] указывают, что президент не был оправдан за действия, которые он предположительно совершил”, – пояснил Мюллер.

Он добавил, что действующему главе государства, согласно правилам Минюста, нельзя предъявлять обвинения.

В связи с этим демократ задал ему вопрос, позволяют ли правила Минюста подвергать судебному преследованию президента за создание препятствий правосудию уже после того, как тот покинет свой пост. “Верно”, – ответил бывший спецпрокурор.

Его также спросили, был ли глава государства “полностью реабилитирован”. “Нет”, – ответил Мюллер.

Конгрессмен Луи Гомерт (Техас) попросил Мюллера пояснить, было ли тому известно, что работавший на него при проведении расследования бывший ответственный сотрудник ФБР Питер Стрзок “ненавидел Трампа”. “Нет, я этого не знал. Когда мы это]выяснили, я быстро принял меры, чтобы его назначили на другую должность”, – ответил Мюллер.

Такой ответ не удовлетворил конгрессмена. “Ну, есть вопросы по поводу того, насколько быстро (Стрзока перевели на другую должность)”, – сказал Гомерт.

Далее он поинтересовался, когда Мюллер узнал о внебрачной связи между Стрзоком и его подчиненной в ФБР Лизой Пейдж. “Примерно в то же время”, – утверждал бывший спецпрокурор. При этом он подтвердил, что не проводилось отдельное расследование действий Стрзока и Пейдж, которые, как считают республиканцы, рассчитывали помешать избранию Трампа президентом, а также сфабриковать улики против него. “Нет, шло расследование генерального инспектора минюста”, – отметил Мюллер. Предполагается, что Стрзок и Пейдж уничтожили свою переписку, подтверждающую выводы республиканцев.

В целом, большинство комментаторов назвало показания Мюллера в юридическом комитете провалом демократов, которые пытались таким образом укрепить фундамент дела об импичменте президенту. Даже такой сторонник импичмента как калифорнийский законодатель Эл Грин, заявил, что показания спецпрокурора ничего не добавили в копилку демократов и “не продвинули импичмент ни на шаг”.

Что же касается Мюллера, который часто отказывался отвечать на вопросы, переспрашивал законодателей и даже путался в показаниях, то этот день нельзя назвать удачным для 73-летнего прокурора.