Кому нужен контроль в интернете?

Федеральная комиссия по коммуникациям (FCC) в минувший четверг проголосовала за то, чтобы убрать существующие правила относительно того, как фирмы-провайдеры предоставляют пользователям доступ к интернету.

Федеральное ведомство отменило правило т. н. «нейтральности интернета» (net neutrality), запрещавшее фирмам-провайдерам блокировать доступ граждан к каким-либо сайтам, а также вводить разную оплату за разное качество услуг, включая скорость загрузки информации.

Отныне, компании, отвечающие за обеспечение высокоскоростных кабельных сетей (broadband), потенциально получают в свои руки возможность радикально изменить существующий в США интернет-рынок.

Прежняя установка федеральной администраии, закрепленная администрацией Обамы в 2015 году, устанавливала ограничения на действия провайдеров, исходя из того, что киберпространство стало таким же общественным местом, как улицы американских городов, что большинство коммуникационных операций перекочевало в интернет и что менее регулируемый вэб-бизнес будет способствовать инновациям, росту предпринимательства и развитию экономики в целом.

Интересно, что новая администрация Трампа, казалось бы, должна продолжать эту линию, поскольку республиканцы традиционно строят свою политическую платформу как раз на принципах свободы предпринимательства и меньшего контроля. Но, похоже, интересы больших корпораций вновь, так же как и в случае с налоговой реформой, начинают перевешивать.

Лично мне даже в голову как-то не приходила мысль о том, что кто-то (за исключением тоталитарных правительств вроде компартии Китая) может захотеть контролировать, к какой информации и в каком объеме у граждан должен быть доступ. «Доинтернетовские» (слово и вправду звучит как «доисторические») времена прошли безвозвратно, и нормальная жизнь, например, человека в сегодняшней Америке просто невозможна без сиюминутного – сиюсекундного, если хотите – доступа к «вэбу», Фейсбуку или электронной почте!

Представьте, что какой-то умник вдруг постановил бы, что атмосферный воздух должен стоить денег, и, если вы не в состоянии платить больше, должны дышать меньше. Это же немыслимо! (Идея, кстати, не моя, научные фантасты ее давно «окучили»).

Так же и здесь: невозможно выдумать ничего более антидемократичного, чем систему, при которой богатые будут пользоваться благами интернета в полной мере, а бедные – так, по мере крайней необходимости. В конце концов, это же не шмотки в дизайнерских магазинах! А нынешнее руководство FCC (и можно догадаться, под давлением каких кругов) пытается превратить вэб-пространство в шоппинг-центр, где, кто победнее – идут в Target, а кто посолиднее – в Hermes или что там еще есть с четырехзначными ценниками.

Мне почему-то кажется, что мы здесь, в западном мире, начинаем играть с огнем: превращение информации в рыночный товар может реально означать конец демократии в мире. С человеком, у которого отсутствует доступ к подлинным фактам, можно сделать, все, что угодно. Помните Оруэлла? – “Тот, кто контролирует настоящее – контролирует прошлое, а тот, кто контролирует прошлое – контролирует будущее» (цитирую по слабеющей памяти). Есть над чем задуматься, особенно в год столетия большевистского переворота в России, изменившего к худшему весь ход истории человечества.

Отмена этой самой «нейтральности» во всемирной сети в США займет как минимум несколько недель, и средний пользователь интернета заметит изменения не сразу. Однако, противостояние на уровне политических и судебных органов началось, как только стало известно о решении FCC. Целый ряд законодателей-демократов призвал выдвинуть законопроект, восстанавливающий отмененные правила, а генеральные прокуроры нескольких штатов, включая Эрика Шнайдермана из Нью-Йорка, готовятся подать судебный иск, чтобы остановить решение Федеральной комиссии по  коммуникациям.

Некоторые правозащитные организации (среди них – Public Knowledge) тоже пообещали объединиться, чтобы подать в суд на отмену постановления FCC. Кстати, на их сторону встали и фирмы, представляющие интересы таких интернет-гигантов как Google и Facebook.

О том, что момент тут – очень даже спорный, говорит и тот факт, что само решение отменить нейтралитет интернета было принято рукводством FCC с перевесом всего в один голос: трое против двоих. Из тех, кто проголосовал «за» – новый, назначенный при Трампе, председатель комиссии Эйджит Пай (Ajit Pai, в прошлом генеральный юрисконсульт интернет-провайдера Verizon – факт наводит на размышления, не так ли?). По словам мистера Пая, отмена нейтралитета благотворно повлияет на пользователей, так как провайдеры вроде AT&T и Comcast (Verizon назван не был, наверное, из личной скромности) смогут предлагать более широкий спектр услуг. Но что стоит за формулировкой «более широкий» – уже и так понятно: все услуги станут отдельными и платными, что-то дешевле, а в основном – дороже (я живу в Америке не первое десятилетие: плавали, знаем!).

Граждан, которые еще не определили своего мнения по этому поводу, хочу призвать к пониманию того, что в данном случае речь не идет – или не должна идти – о партийной принадлежности: вопрос о том, должен ли быть у нас с вами открытый доступ к интернету – гораздо важнее. С такими, как ваш покорный слуга, более-менее ясно: я без полноценно функионирующего «вэба» просто останусь без работы (правда, в отличие от классического героя, в управдомы не пойду ни за какие коврижки! Вобщем, профессиональный тупик). Но и вы, дорогие друзья, подумайте, верно ли это – превращать информацию в 21-ом веке в порционный и, главное, дефицитный товар. А контроль в интернете – это посерьезней, чем нехватка мяса в магазинах