Хиллари Клинтон написала очередные – третьи по счету – мемуары, и хотя они появились в книжных магазинах совсем недавно, мы вряд ли найдем в Америке человека, который ничего бы не слыхал о ее новом труде, названном “Что случилось” (“What Happened”).
Поток рецензий начался еще до выхода книги в свет, а в последующие дни впечатлениями о прочитанном были заполнены передачи общенациональных и новостийных телеканалов, газетные страницы, книгу обсуждали, наверное, во всех политических радиошоу.
И знаете, мемуары Клинтон, в которых она объясняет, почему проиграла президентские выборы, действительно заслуживают внимания.
Во-первых, потому что Клинтон – редкий политик: дважды участвовала в борьбе за пост президента и дважды проиграла. Таких – и я имею в виду политиков главных партий – можно сосчитать на пальцах одной руки. Во-вторых, она – одна из немногих проигравших, кто написал о проигранной избирательной кампании. Последним перед Клинтон автором воспоминаний о проигранной президентской кампании был Ричард Никсон, но он не написал книгу о поражении на выборах в 1960 году, а ограничился одной главой в книге “Шесть кризисов”. И, наконец, в-третьих, никто другой из проигравших выборы не обвинял – даже устно – в своем поражении чуть ли не весь свет.
Еще до того, как я одолел книгу Клинтон (а это потребовало определенных усилий, о чем чуть позже), я прочитал пару десятков рецензий, в которых перечисляются все, кого она обвиняет в своем поражении. Наиболее полный перечень виновных, по мнению Клинтон в ее поражении, я нашел у английского журналиста Пирса Моргана в статье на американском сайте британской газеты Daily Mail. Клинтон обвиняет:
- Джеймса Коми, бывшего директора ФБР,
- Владимира Путина, президента России,
- Джулиана Асcанжа, основателя WikiLeaks,
- Берни Сандерса, сенатора-социалиста, претендента в президенты,
- Барака Обаму, бывшего президента США,
- Джо Байдена, бывшего вице-президента США,
- Джилл Стайн, кандидата в президенты от партии Зеленых,
- Митча Макконнелла, лидера республиканцев в Сенате,
- американские СМИ, включая газету “New York Times” и телекомпанию NBC,
- мужчин-сексистов,
- замужних женщин,
- незамужних женщин, поленившихся проголосовать,
- белых американцев,
- черных, поленившихся проголосовать,
- Энтони Винера, мужа своей помощницы Хумы Абедин,
- Коллегию выборщиков,
- историю США, ибо, как повелевает история, однопартиец президента, отслужившего два полных срока, обычно терпит поражение на выборах.
Каждый из перечисленных пунктов обвинения нуждается, наверное, в комментарии, но я не буду расходовать на это драгоценное пространство. Я отвечу на вопрос, который задает читателю Клинтон на 120-й странице.
“Что превратило меня в такой громоотвод от гнева?” (“What makes me such a lightning rod for fury?”) – удивляется она. – “Я действительно cпрашиваю. Я в недоумении” (‘I’m really asking. I’m at a loss”)..
Она в недоумении!?
Я не уполномочен отвечать за каждого, кого одно лишь имя кандидата Демократической партии в президенты приводило в ярость, действовало как красная тряпка на быка, отвечу только за себя.
Когда кто-то интересовался, за кого я голосовал 8 ноября прошлого года, мой ответ всегда был таким: “Я голосовал не ‘за’, а ‘против'”. Не за Дональда Трампа, а против Хиллари Клинтон. Если бы я жил в штате, где исход выборов был легко предсказуем (будь-то “красные” штаты – Техас или Южная Каролина, будь то “синие” – Нью-Йорк или Калифорния), то, вероятно, впервые в своей американской жизни проигнорировал бы президентские выборы. Но я живу в Северной Каролине. Мой штат был в числе тех, где решалась судьба выборов. Мой штат причисляли к “полям сражений” (“battlefield”) за место в Белом доме.
Мне легко ответить на заданный ею вопрос о природе моего гнева при одном упоминании ее имени. Не берусь судить, что знают о ней американцы, родившиеся в 90-е годы и позже, но американцы моего поколения должны быть хорошо осведомлены об “Травелгейте”, “Файлгейте” и других скандалах, сотрясавших администрацию Билла Клинтона, в которой первая леди играла едва ли меньшую роль, чем ее муж.
8 января 1996 года газета “New York Times” опубликовала эссе Уильяма Сэфайра “Метель лжи” (“Blizzard of Lies”), и речь в нем шла о погоде в Белом доме. Эссе начиналось так: “Американцы всех политичских убеждений приходят к печальному выводу: наша первая леди – женщина несомненных талантов, ставшая образцом для подражания многим людям ее поколения, – является прирожденной лгуньей (сongential liar)”. И Сэфайр привел три примера лжи первой леди.
В 1994 году Конгресс расследовал “дело” о земельных сделках Билла и Хиллари Клинтон в бытность Билла губернатором Арканзаса. Расследуя “Уайтуотер”, журналисты выяснили, что в 1979 году Хиллари Клинтон вложила тысячу долларов в акции на Чикагской товарно-сырьевой бирже и получила прибыль 99537 долларов – почти 100 тысяч. Прибыль – 10 тысяч процентов! Подобного на этой бирже не бывало. “Мне повезло”, – сказала Хиллари. На вопрос, как она освоила тонкости торговли на бирже, Клинтон отвечала: читала Wall Street Journal. Но в 1979 году эта газета еще не информировала читателей о Чикагской товарно-сырьевой бирже.
“У нее была причина лгать”, – написал Сэфайр. – 100 тысяч долларов были в сущности взяткой».
Вторая ложь: утверждение Хиллари, что она не имела отношения к увольнению служащих офиса, которые занимались организацией поездок сотрудников Белого дома. Большинство из них работали в этом офисе много лет. Они были уволены вскоре после вступлениа Клинтона в должность президента. Первая леди заменила уволенных своими знакомыми. “Travelgate” – так назвали этот скандал.
Третья ложь была связана со смертью Винсента Фостера – друга Хиллари с арканзасских времен. В Белом доме он стал одним из юридических советников президента, но проработал недолго. 20 июля 1993 года тело Фостера было найдено в одном из пригородных парков Вашингтона. Министерство юстиции распорядилось немедленно описать все бумаги в кабинете покойного, но когда следователи пришли в его кабинет, то никаких документов не обнаружили. Все документы были вынесены. Кем? Куда?
В первых числах января 1996 года выяснилось, что документы были спрятаны в личных апартаментах супругов Клинтон по указанию первой леди.
Сэфайр ограничился тремя примерами лжи Хиллари Клинтон. Он мог бы добавить множество других. Например, в 1995 году Клинтон встретилась с первым покорителем Эвереста Эдмундом Хиллари, и она сказала сэру Эдмунду, что мать назвала ее в честь него. Но Хиллари родилась в 1947 году – за шесть лет до восхождения Эдмунда Хиллари на Эверест. В 1947-м он был мало кому известным в Новой Зеландии пчеловодом.
Американцы, которым ко дню прошлогодних выборов исполнилось не менее 30 лет, должны были знать, что кандидат Демократической партии – прирожденная лгунья. Да ведь и за годы, прошедшие со дня публикации эссе Сэфайра, страна многократно убеждалась, что Клинтон нельзя верить. Она продолжала лгать и после того, как покинула Белый дом. Лгала, будучи сенатором. Лгала, будучи государственным секретарем.
18 сентября 2001 года, через неделю после атаки террристов на небоскребы-близнецы Всемирного торгового центра, сенатор Клинтон, выступала в утренней телепрограмме “Today” (NBC). “Ее мысли, – сказала о Клинтон, обращаясь к зрителям, ведущая программы Джейн Поли, – были о (дочери) Челси, которая не только была (в тот день) в Нью-Йорке, но и жила в даунтауне (то есть рядом с близнецами).
“Она думала, что совершит хорошую утренннюю пробежку, – сказала о дочери, вступая в беседу, сенатор Клинтон. – Она собиралась совершить пробежку к Парку Баттери, она хотела пробежать вокруг небоскребов (ВТЦ). И она зашла купить кофе – вот тогда-то самолет и врезался в небоскреб”.
“Она была достаточно близко, чтобы слышать, как падает небоскреб” – пояснила телезрителям Поли, – “Да слышала”, – подтвердила Клинтон.
Спустя два месяца Челси Клинтон поведала журналу “Talk”, что 11 сентября жила у подруги в полутора десятках кварталов от ВТЦ. Они выпили утренний кофе, и подруга пошла на работу. Она позвонила ей с работы и рассказала, что по телевизору показали, как самолет врезался в небоскреб. Никаких утренних пробежек Челси в тот день не совершала.
Весной 2008 года Челси вновь стала героиней сочиненной матерью истории. Клинтон поведала журналистам, как в 1996 году ей довелось лететь вместе с дочерью в охваченную войной Боснию. И когда вертолет приземлился на военной базе, они попали под “снайперский огонь”. “Предполагалась, – рассказывала Клинтон, – своего рода торжественная встреча, но вместо этого мы бежали к машине, опустив головы”. На беду госпожи Клинтон, на военной базе была съемочная бригада телекомпании СBS, которая засняла улыбающихся мать и дочь. Их встречали цветами. Никакого обстрела. Никакой опасности.
В 2012 году после убийства исламскими терроистами в Бенгази посла США в Ливии Кристофера Стивенса и трех американских спецназовцев госсекретарь Клинтон лгала всей стране, что они стали жертвами “спонтанного протеста” . Но это был не “спонтанный протест”, а подготовленная террористами акция..
И, конечно, каждый американский избиратель не мог не знать о нескончаемой лжи госпожи Клинтон об использовании ею личного телефона для передачи государственной информации. Так что нет никакого секрета в отношении многих избирателей к кандидатуре бывшей первой леди, бывшего сенатора и бывшего госсекретаря. И поверит ли читатель всему,что прочитает в ее мемуарах? Я сомневаюсь в достоверности многих историй, рассказанных ею. Вот только две.
Повествуя о безграничной любви к ней ее отца, Хиллари пишет (33-я стр.), что будучи ребенком, однажды спросила: “А что если я ограблю магазин или убью кого-то? Ты все еще будешь меня любить?” – “Абсолютно! Я буду разочарован и в ужасе, но я всегда буду любить тебя”.
Был ли когда-либо такой разговор? Может быть, да, но, может быть, и нет… Мы ведь имеем дело с прирожденной лгуньей.
Решив стать юристом, Хиллари выбрала юридическую школу Гарвардского университета. И вот глядя на нее, читаем мы на 117-й странице, профессор изрек: “Нам в Гарварде не нужно больше ни одной женщины”.. Хиллари пишет: “Вот, в частности, почему я поступила в Йель”.
Была ли такая история? Или не была? Имей мы дело с другим автором, то почему бы не поверить? Но написала-то…
Я, однако, сомневаюсь, что каждый купивший книгу прочитает ее от первой до последней страницы, не пропуская ни одной строки, ни одного абзаца. У меня есть основания сомневаться. Потому что чтение мемуаров – тяжкий труд. “Только Хиллари Клинтон могла сделать эту книгу скучной, – начинается рецензия Бартона Свэйма в “Wall Street Journal”. – Мы ожидали наверное, нечто сногсшибательное. Получили же снотворное – мучительно утомительное”.
И это при том,что книга заполнена цитатами и ссылками на Джорджа Оруэлла (“1984”), Виктора Гюго (“Отверженные”), Чарльза Диккенса (“Большие надежды”), Алексиса де Токвиля (“Демократия в Америке”), на Вацлава Гавела и Габриэля Гарсиа Маркеса… Книгу призваны оживить эпиграфы, предшествующие каждому разделу и каждой главе: Фридрих Ницше и Райнер Мария Рильке, Т.С.Элиот и Джордж Бернард Шоу, Федор Достоевский и Роберт Фрост, Джон Кеннеди и Нельсон Мандела и многие другие.
Читателя убеждают: он имеет дело с образованным автором. Но вот вопрос: является ли Клинтон автором?
Со дня выборов (8 ноября 2016 года) до дня появления книги в магазинах (12 сентября 2017 года) прошло десять месяцев. Этого времени достаточно профессиональному журналисту, чтобы написать книгу объемом с клинтоновскую. Однако и профессионалу пришлось бы трудиться каждый день по много часов. Но в течение десяти месяцев госпожа Клинтон побывала во многих городах, выступала в различных аудиториях, дала множество интервью, участвовала во всевозможных собраниях. У нее просто-напросто не оставалось времени писать книгу. Как и многие другие известные личннсти, не только политики, она воспльзовалась услугами профессионалов, Имя того, кто помогает, обычно вынесено на обложку.
Но на обложке книги “Что случилось” красуется только одно имя: Хиллари Родэм Клинтон. Она выдает себя за автора. И это – ложь.
Be the first to comment on "Мемуары прирожденной лгуньи"