Наезд на прокурора

К мощному хору демократических голосов, требующему немедленной отставки министра юстиции Джеффа Сешнса из-за его встреч с российским послом Кисляком, присоединяются все новые и новые голоса.

Вот и сенатор-демократ Клэр Маккаскилл, представляющая в верхней палате Конгресса штат Миссури, также потребовала отставки своего бывшего коллеги. Она написала в Twitter, что никогда не встречалась с российским послом в США и совершенно не понимает, откуда такая необходимость возникла у Сешнса, возглавлявшего в тот момент подкомитет по стратегическим войскам комитета вооруженным силам своей палаты.

“Я работаю в комитете по вооруженным силам в течение десяти лет. И никогда не звонила и не встречалась с российским послом”, — написала она в Twitter.

Однако в тот же день журналисты Washington Free Beacon, изучив более ранние сообщения Маккаскилл, выяснили что все это далеко от истины. В частности, 30 января 2013 года она написала в Twitter: “Еду на встречу с российским послом” и выразила сожаление в связи с решением России прекратить процесс усыновления детей американцами.

А 6 августа 2015 года та же Маккаскилл писала : “Сегодня звонила послам Великобритании, России и Германии в связи со сделкой с Ираном”.

Ограничилось ли дело только звонками, оставим на совести самого сенатора. Речь не об этом, а о том, что демократы вкупе с самыми передовыми СМИ постоянно врут и “дело Сешнса” явное тому доказательство.

Раскопавшая эту новость газета Washington Post в достаточно осторожной форме намекает на то, что во время слушаний по его кандидатуре в Сенате, Сешнс скрыл свои встречи с Кисляком.

В доказательство этой версии газета приводит вопрос сенатор от Иллинойса Эла Франкена, который, по версии газеты, спросил, как бы он поступил, узнав о том, что кто-то из штаба Трампа общался с представителями российского государства во время кампании 2016 года.

«Мне неизвестно о такого рода контактах, — ответил Сешнс, а затем добавил. — В ходе той кампании меня пару раз называли доверенным лицом, и я не общался с русскими».

А так как он все же встречался в своем кабинете с Кисляком, правда не только с ним, то можно сделать вывод, что сенатор утаил правду.

На самом же деле, реальный вопрос, и это есть в протоколе заседания, звучал несколько иначе.

Франкен спрашивал, что знает Сешнс о том т.н. русском досье, о котором тогда сообщила телекомпания CNN, и предположительных связях и продолжающихся контактах команды Трампа с русскими спецслужбами по поводу компромата на президента-электа.

И, соответственно, на этот вопрос – относительно досье и текущих контактов команды, а не рабочих встреч сенатора, он и получил ответ. Заметьте, что Франкен на задавал вопрос о встречах или контактах самого Сешнса.

Легкая редактура и смысл вопроса меняется так, что Сешнс в своем ответе выглядит лжецом.

Аналогичная история с письменными ответами сенатору Патрику Лихи. В изложении газеты, в январе Лихи  попросил Сешнса дать ответы на письменные вопросы. «У некоторых выдвиженцев и старших советников избранного президента есть связи с Россией. Были ли у вас до или после дня голосования контакты с лицами, связанными с российским правительством, на тему выборов 2016 года?» — гласит один из его вопросов.

Сешнс ответил односложно: «Нет».

Трудно поверить, что сенатор от Алабамы обсуждал с послом России тему выборов. Впрочем, газета делает все, чтобы читатель поверил, что все происходило именно так.

Другая газета, мердоковская Wall Street Journal, которую еще совсем недавно критиковали за то, что она публикует слишком мало негатива про Трампа и его администрацию, в тот же день со ссылкой на неизвестные источники, сообщила, что спецслужбы уже проверяют, о чем же говорил сенатор с послом России. Правда официальный представитель ФБР, утверждает газета, отказался подтвердить эту информацию.

Но публикация WSJ привела к тому, что демократы из обеих палат Конгресса потребовали от ФБР открыть  “уголовное расследование” против Сешнса. На основании чего? На основании тех “новостей”, которые придумывает пресса и они сами.

И самое примечательное, что этот высосанный из пальца скандал разразился на следующий день после удачного выступления Трампа в Конгрессе, которое понравилось 70% зрителей, и которое посмотрело 44 млн американцев.

У кого-нибудь еще остаются сомнения, что усилия прессы в борьбе с новой администрацией, а с момента инаугурации 88% публикаций о Трампе были негативными, тщательно скоординированы?