Парижский лакмус

Александр Топилов

Человеку конечно свойственно ошибаться. И недоумение вызывает вовсе не это. Недоумение вызывает та агрессия, то остервенение, с которым он доказывает свою точку зрения, порой ошибочную, всем остальным. После чудовищных парижских терактов общество как всегда разделилось. Уж слишком много возникло пищи для ума среднестатистического конспиролога. Слишком много новых вариантов хода истории открылось для них.

Итак, прошло уже несколько дней после терактов в Париже, в результате которых погибли 129 человек, а более 350 были ранены. Французская полиция уже назвала имена террористов и подозреваемых в подготовке и организации нападений. Как правило это французы арабского происхождения, проживающие в Бельгии. Есть там в том числе и эмигрант, попавший в Европу с новой волной сирийских беженцев, но он там только один. Вообще все они так или иначе связаны с Сирией: кто-то туда постоянно наведывался, кто-то вообще там воевал за какие-то силы, кто-то там побывал совсем недавно. Известно, что нападавшие, кроме традиционного «Аллах Акбар», кричали: «Это вам за Сирию». Казалось бы – все ясно, все на поверхности. Но нет, мы живем в век фейсбука и конспирологии, где количество экспертов любых направлений зашкаливает. Вот вам несколько забавных, но ожидаемых пассажей:

1. «Парижский теракт – это конечно же Путин.» Надо заметить, что это очень популярная версия в украинском сегменте интернета. И, вообще-то, я понимаю этих людей. Путин сейчас действительно суть мировое зло, человек, по вине которого прямо сейчас происходит небывалая в наше время милитаризация Европы. Тем не менее, мне кажется, что это несколько вольное восприятие фактов совершенно не способствует восстановлению исторической точности. Впрочем, о каких фактах идет речь? Тут настоящая, развернутая конспирология, построенная на известной, но порой сомнительной истине «кому это выгодно?». Конечно же оказывается, что это выгодно прежде всего Кремлю: саммит G-20, цена на нефть, параллели с терактами в России, наконец «Мистрали». Знаменитые «уши Кремля», торчащие чуть ли не из каждого теракта современности. Вы не подумайте, я ни в коем случае не пытаюсь защитить Путина. Просто не надо ему приписывать абсолютно все мировое зло. Мир не черно-белый. Здесь куча полутонов, злодей не только Путин. И тут мы вплотную подходим к еще одной версии:

2. «Мы говорим ИГИЛ, подразумеваем США». И это было бы смешно, если б не было так грустно. Эта версия не сильно популярна, но есть и ее сторонники. И знаете, чем они оперируют? Точно: «А вот вы подумайте, кому это выгодно?» И тут выясняется, что парижский теракт выгоден прежде всего именно Америке. Логика проста, как зубная боль: вся мировая общественность подумает разумеется на Россию, все против нее ополчатся, Европа будет разорвана изнутри руками исламистов, и – хопля – Америка почему-то в небывалом выигрыше. Это, конечно, смешная логика. Во-первых потому, что Америке нужна прежде всего не слабая, а сильная Европа. Ну и во-вторых, следуя этой логике, «Аль-Каида» вроде как тоже американский проект, а значит что? Правильно – США сами организовали 11 сентября. Впрочем, встречал я и такие теории.

Но самой показательной и абсурдной мне кажется история с французским флагом, который появился на многих юзерпиках пользователей всего мира в знак солидарности с французами. В том числе в Украине и России. Честно говоря даже не знаю, как по всему отреагировали на этот невинный казалось бы сетевой флешмоб, но реакция целой части украинцев была буквально следующей: вы, вот вы, окрасившие свой юпик во французский триколор, почему вы не окрашивали свои фоточки в украинские цвета во время Волновахи и прочих страшных событий в нашей стране? Или: а вот французы себе не ставили цвета украинского стяга во время Дебальцево. Все это выглядело довольно отвратительно и мерзко. Попахивало русским злорадством «ждем карикатур Шарли Эбдо». Кстати, о русских. У них же было то же самое, только обвинители негодовали о недавнем самолете «Когалымавиа», мол, почему тогда никто себе русских знамен не ставил на аватарку?

А ведь сколько было криков о том, насколько украинцы отличаются от русских. C другой стороны, здесь, как мне кажется, вполне уместен тезис о том, что «вата – она везде вата». Впрочем, каждый из нас сам себе выбирает этику своего общественного поведения. Так что никого не обвиняю, никого не осуждаю. Ну, кроме сирийских террористов разумеется. И Путина само собой.