Верховному суду придется заняться соцсетями

Верховный суд в понедельник отменил решение суда низшей инстанции, согласно которому 45-й президент Дональд Трамп не имеет права блокировать в своем Twitter пользователей, которые оставляют комментарии с критикой в его адрес.

Суд отказался от рассмотрения этого дела в связи с тем, что Трамп больше не является президентом, а Twitter  заблокировал его аккаунт.

Ранее апелляционный суд второго округа (штаты Нью-Йорк, Коннектикут и Вермонт) оставил в силе постановление суда низшей инстанции о том, что Трамп не имеет права блокировать в своем Twitter пользователей, которые оставляют критические комментарии в его адрес. В августе прошлого года министерство юстиции  обратилось в Верховный суд с просьбой отменить данное решение.

Учетная запись Трампа в Twitter была заблокирована в последние недели его пребывания на посту президента. Он также был лишен возможности писать в Facebook и Instagram.

Соответствующий иск был подан в июле 2017 года семью заблокированными Трампом пользователями Twitter, а также правозащитной организацией под названием Knight First Amendment  (“Рыцари Первой поправки”), существующей при Колумбийском университете. В нем утверждалось, что Трамп, блокируя подписчиков своей страницы в данном сервисе, нарушает положения Первой поправки к Конституции, гарантирующей право на свободу слова и выражение протеста.

В иске, ответчиком в котором, помимо Трампа, также значился уже бывший помощник президента, отвечающий за коммуникацию в социальных сетях, Дэниел Скавино, блокировка пользователей сравнивалась с антиконституционной “попыткой подавления инакомыслия”. Рассмотрев дело, судья Наоми Бакволд встала на сторону истцов. После этого Трампу пришлось разблокировать в своем Twitter тех подписчиков, которые подали совместный иск.

Особое мнение при вынесении Верховным судом этого решения высказал известный консервативный судья Кларенс Томас. В 12-страничном документе  он отметил, что возможности контроля платформ социальных сетей над высказываниями пользователей вскоре потребуют юридического рассмотрения.

Судья отметил, что этот иск создал правовую коллизию: если блокировка одним пользователем соцсети сообщений других является нарушением свободы слова, то тем более таким нарушением являются и действия самой платформы, лишающей пользователей права слова.

Судья Томас считает, что «у нас скоро не будет другого выбора, кроме как рассмотреть, как наши правовые доктрины применимы к высококонцентрированной частной информационной инфраструктуре, такой как как цифровые платформы».

Он особо выделил тот факт, что фактически право давать или лишать человека слова на цифровых платформах принадлежит всего нескольким людям. «Хотя обе компании являются публичными, один человек контролирует Facebook, а всего два человека контролируют Google», — написал Томас.