Евгений Аронов
Трагедия с российским авиалайнером над Синаем породила массу версий и не меньшее количество вопросов. К примеру, было ли, скажем, английской и американской разведкам чем поделиться с Россией до крушения рейса 9268, и если да, то почему они выбрали молчание? На этот счет существует несколько ответов, причем российская пропаганда предлагает самые невероятные.
Коль скоро главная версия крушения сводится к тому, что уничтожение лайнера дело рук ИГИЛ, Россия, с точки зрения ее западных партнеров, могла реагировать на происшествие одним из двух способов, пишет аналитик лондонского института Legatum Антон Шеховцов. Первый: упорствовать до конца и не признавать факт теракта, чтобы не подрывать репутацию Путина, обещающего вернуть стране имперское величие малой кровью. Второй: признать, что имел произошел теракт, и сыграть на том, что Россия и Запад сообща участвуют в предприятии огромного цивилизационного значения и несут при этом большие жертвы; а посему Россия не является более международной парией и полностью заслуживает снятия с нее санкций и возвращения в лоно«Большой восьмерки». И в том, и в другом сценарии есть свои плюсы и минусы. То, что Запад все более настойчиво продвигает версию теракта, сужает поле пропагандистского маневра, имеющееся у Кремля. Но и в этой ситуации Москва снова сильно удивила Запад, выбрав свой особенный путь…
6-го ноября проправительственный портал «Спутник» опубликовал материал с интригующим посылом: взорвали ли аэробус исламские террористы или это были агенты британской MI6, свалившие вину на исламистов? В тот же день эзотерико-конспирологическое издание Whatdoesitmean напечатало заметку о задержании российской разведкой в Йемене двух сотрудников ЦРУ, организовавших уничтожение борта 9268, и этапировании их в Россию. Сенсационное разоблачение переводит на русский и выкладывает у себя на странице сайт «Живая Кубань», который в прошлом месяце взорвал информационное пространство, поведав всему миру о непрекращающихся сексуальных домогательствах Юлии Тимошенко к Арсению Яценюку. «Живая Кубань» в своей приверженности высоким нормам журналисткой этики не вставила в сюжет о самолете яркую, но непроверенную деталь, что диверсанты из ЦРУ орудовали под кодовыми именами Николай и Даша. Ну а 8-го ноября в наступление на пропагандистском фронте включился сам Дмитрий Киселев, он обнародовал предположение о сговоре «западной коалиции» с ИГИЛ в деле уничтожения лайнера.
Как писал Вольтер, «тот, кто способен заставить вас поверить в абсурд, способен побудить вас и к совершению любого злодения».
Однако, как полагают некоторые комментаторы в России, это все пропаганда для внутреннего потребления и отвода глаз. На самом деле ФСБ якобы ищет сотрудничества с ФБР и правоохранительными органами других членов коалиции. Насколько эта гипотеза серьезна? На этот вопрос мы просили ответить профессора Нью-Йоркского университета Марка Галеотти.
– Для Кремля — наладить кооперацию западных и российской спецслужб – это сложная политическая задача. Полагаю, такая кооперация имеет для России большое значение. Во-первых, ввиду понимания того факта, что транснациональный исламский терроризм несет реальную угрозу безопасности страны и что для ее отражения России нужны союзники. Во-вторых, сотрудничество разведок — это еще один участок, на котором Россия может попытаться прорвать политическую изоляцию, в которой она оказалась в результате аннексии Крыма и развязывания войны в Донбассе.
О том, что для Кремля это важное направление международной дипломатии, свидетельствует, по-моему, назначение такой крупной фигуры, как Олег Сыромолотов, который был заместителем директора ФСБ и руководителем службы контрразведки, замминистром иностранных дел по вопросам противодействия терроризму. Не знаю насчет администрации президента, но, мне кажется, что и в МИДе, и в ФСБ идея налаживания сотрудничества на уровне спецслужб имеет определенную поддержку.
– Но если американская и британская разведки перехватили телефонные разговоры исламистов, содержавшие намеки на теракт, почему Москва не была оповещена?
– Мне трудно поверить, что если бы перехват выявил нечто конкретное, то Вашингтон и Лондон не передали бы это Москве. Боюсь, что на момент перехвата все это было похоже на обычный «белый шум», что-то расплывчатое и невнятное, и значимость информации стала понятна только задним числом. Как обычно и бывает в делах такого рода.
Камерон и Обама заявили о возможности проноса бомбы на борт, пока Кремль находился еще в глубокой «отрицаловке» версии теракта. Надо ли полагать, что это было сделано сознательно, чтобы позлить Путина?
– Тут все просто, американцы и англичане — ближайшие союзники, и мне трудно поверить, что Обама мог бы не поддержать Камерона в данном вопросе. Британский премьер, помимо всего прочего, должен был действовать предельно оперативно и отменять рейсы британских авиалиний в Шарм-аш-Шейх, а для этого требовались весомые основания. Сознательно злить Путина Камерон и Обама не хотели, однако и никакого желания подыгрывать ему у них, разумеется, тоже не было. В обеих столицах господствует мнение, что Путин допустил стратегический просчет, осуществив интервенцию в Сирии, и с какой стати союзники должны покрывать его ошибки?
Возможная ли смена стратегии ИГИЛ, переключение на диверсии в воздухе и на земле, нежели построение халифата, не диктует ли это задачу расширения сотрудничества спецслужб обеих сторон? Кстати, испанская полиция, кстати, несколько дней назад арестовала трех марокканцев, планировавших теракт в Мадриде.
– Честно говоря, вопрос, по большому счету, упирается в то, что Россия мало что может предложить Западу в плане развединформации об исламском экстремизме. За исключением, надо полагать, Северного Кавказа и разрозненных сведений по Средней Азии и Сирии. В остальном Запад информирован об исламистской угрозе намного лучше, чем Россия. Я, например, подробно беседовал со знающими людьми в посольстве США в Москве о сотрудничества Америки и России в расследовании теракта, устроенного братьями Царнаевыми в Бостоне. И мне рассказали, что информация, представленная российской стороной, была не то что сознательно ложной или вводящей в заблуждение, а просто далеко не полной, фрагментарной и малозначимой. Даже по этому делу в Москве знали совсем не много.
Уничтожение российского лайнера возлагают, как известно, на группировку «Вилаят аль-Синай», аффилированную с ИГИЛ. Этой группировке очень помогает «ХАМАС», который, несмотря на свое суннитское происхождение, пользуется покровительством шиитского Ирана. Последний, в свою очередь, является союзником Кремля в Сирии. Эта одна из причин, по которой подрыв рейса 9268 мог вызвать вполне обоснованный переполох в Москве.
В движении джихада подобные тактические альянсы — не в новинку. Группировки постоянно сходятся-расходятся, это все в норме вещей. Союз России и Ирана — это, конечно, явление более серьезное, но не стоит, думаю, преувеличивать и его прочность. Если остановиться на Сирии, то Россия столь отчаянно цепляется за Асада, поскольку кроме него ей не на кого в стране опереться. В отличие от Ирана, у которого есть свои вассалы в лице «Хезболлы» и связанных с ней вооруженных формирований. Даже в случае падения Дамаска Иран остается в седле, Москва же выводится из игры тотально. Отсюда гипотеза — и я хочу подчеркнуть, не более, чем гипотеза, – что диверсия в Синае была инспирирована Ираном в качестве предупреждения России не особо стремиться к сотрудничеству с Израилем или Западом.
Be the first to comment on "Взрыв над Синаем – куда ведут следы"