Хиллари побеждает и выходит в финал

Вчера прошел последний «супервторник» нынешнего избирательного цикла: сторонники Демократической и Республиканской партий голосовали на праймериз сразу в шести штатах, включая Калифорнию, имеющую огромный вес как на первичных, так и на всеобщих выборах. Предполагаемый номинант республиканцев – Дональд Трамп – был известен заранее, так что его победа в пяти штатах никого не удивила. Но вот, что касается демократов, то именно исход этих праймериз должен был официально оформить победу Хиллари Клинтон.  

Впрочем, о том, что Хииллари обеспечила себе количество необходимых для номинации депутатов, агентство АР сообщило еще за день до выборов.  В минувшие выходные праймериз состоялись на Пуэрто-Рико и на Виргинских островах. Победа и там, и там досталась Клинтон, плюс о поддержке бывшей первой леди и госсекретаря объявили 20 колебавшихся делегатов национального съезда демократов из числа партийных руководителей. Таким образом, уже в понедельник у Клинтон суммарно оказалось ровно столько мандатов, сколько необходимо для выдвижения, – две тысячи триста восемьдесят три.

Преодолен очередной рубеж в истории американской демократии: никогда прежде женщина не была кандидатом в президенты ни от одной из двух ведущих партий. Безусловно, модному ныне популизму больше бы соответствовал сценарий, в котором Хиллари пересекла бы финишную черту не на закорках партийных деятелей, а набрав все недостающие мандаты на открытых выборах. Занавес, правда, пока не опустился, первый акт избирательной драмы формально не завершен: Хиллари надо будет удержать в своем лагере тех делегатов номинационного съезда, которые только предварительно обещали ей свои голоса. Включая тех, кто сделал это еще десять месяцев назад, до того, как президентская гонка вообще стартовала.

Берни Сандерс клянется не щадить сил, чтобы на съезде вырвать все-таки номинацию у Клинтон, переманив на свою сторону часть суперделегатов доводами о том, что именно он имеет наилучшие шансы в ноябрьском единоборстве с Дональдом Трампом. Ну а если ему этого не удастся, то настаивать во время выработки на съезде платформы Демпартии на ликвидации самого института суперделегатов как архинедемократичного, ибо формируется он путем назначений, а не волеизъявления партийного электората.

При любом раскладе социалисту из Вермонта нужна была вчера крупная убедительная победа в Калифорнии, желательно с большим отрывом. Разгром и впрямь получился, но только с обратным знаком.

Результаты таковы: Клинтон уверенно победила в Нью-Джерси, Нью-Мексико, Южной Дакоте и Калифорнии, которая была главным призом супервторника. В активе Сандерса — Монтана и Северная Дакота,

Теперь президент Обама, который до сих пор воздерживался от официальной поддержки кого-либо  из демократов, может вступить в борьбу и поддержать Хиллари. Но сделает ли он это, и как будут развиваться события дальше?

На этот вопросы мы просили ответить  профессора политологии Хьюстонского университета Брандона Ротингхауса.

–  Обама заинтересован в единении демократов уже хотя бы потому, что раскол в партийных рядах на съезде сильно подпортит его политическое наследие. Поэтому я предполагаю, что в самое ближайшее время президент попытается положить конец внутрипартийным баталиям и официально заявит о поддержке Хиллари Клинтон.

Но Сандерс вовсе не обязан подчиняться президенту: он — не креатура Обамы, не Обама выдвигал его в претенденты, и его дальнейшая политическая карьера, по-видимому, мало зависит от Обамы. В более традиционных политических системах подобное ослушание просто немыслимо, но в Америке все именно так и обстоит, не правда ли?

– Не все так просто. С одной стороны, Сандерс действительно политик независимый, своим избранием в Сенат, например, он нисколько не обязан руководству Демократической партии. С другой стороны, свои политические идеи он хочет проводить именно через Демпартию, а как ему обеспечить включение этих идей в предвыборную платформу, если он восстановит против себя верхушку партии? А это, я уверен, произойдет, если в руководстве созреет мнение, что Сандерс готов упрямо биться до последнего даже в безнадежной ситуации, не считаясь с тем, что его амбиции раскалывают демократов и затрудняет победу Клинтон над Трампом. Идейная чистота — это, конечно, замечательно, но выборы — не абстракция, и любая политическая партия ориентирована прежде всего на победу. Если Сандерс будет и далее упорствовать в своей бескомпромиссности, то, боюсь, влиять на партию изнутри он не сможет.

Какой позиции теперь будет придерживаться номинант Клинтон? Будет ли она по-прежнему активно продвигать «женский вопрос», играя на том, что ее соперник – Трамп – создал себе репутацию женоненавистника? На что сделает ставку Хиллари: на замирение с левым крылом, страстно симпатизирующим Сандерсу, или на завоевание симпатий центристски настроенных избирателей, включая республиканцев, отвергающих Трампа?

–  В идеале, наверное, Клинтон хотела бы продублировать электоральные успехи Обамы и выиграть за счет тех же групп населения, которые дважды приносили ему победу. Но это может не получиться хотя бы в силу ожидаемой более низкой явки представителей обамовского электората. Поэтому Клинтон нужен резервный вариант, несколько иная коалиция, которая включала бы, в частности, замужних женщин с личными или семейными доходами выше средних. Этот контингент в последнее время отошел от демократов, но у Хиллари есть хороший шанс вернуть его, поскольку все опросы показывают, что рейтинг Трампа среди этого сегмента очень невелик. Что касается обшей платформы, то, мне кажется, что Клинтон сместится к центру и не будет столь же активно, как до сих пор, заискивать перед левыми. Хорошее свидетельство тому — упор на внешнюю политику в ее последних выступлениях, акцентирование умеренного и ответственного курса, которого она будет придерживаться, в отличие от якобы сумасброда и экстремиста Трампа, который, дескать, никак не подходит на роль главнокомандующего. Внешняя политика и оборона — это извечные козыри республиканцев, и если ей удастся нивелировать это преимущество, то это дает ей шансы на победу.

Трамп же остался один без соперников более месяца назад, как бы вы оценили его «сольное» выступление?

–  На тройку с плюсом или четверку с минусом. Трамп мало думал о содержательной стороне своей кампании, поставив во главу угла оригинальную медийную стратегию, в том числе, в социальных сетях, которая принесла ему сногсшибательный успех. Но второй акт драмы будет более прозаичным, и средства информации будут теперь оценивать Трампа не как шоумена и скандалиста, сколько по тому, насколько успешен он будет в привлечении ресурсов крупных финансовых доноров и организации групп поддержки и агитации на местах.

Работа с рядовыми избирателями — это квинтэссенция американских выборов, и личный состав таких групп, работающих на Клинтон, раза в три — четыре превосходит численность персонала Трампа в ключевых штатах. Это прямое следствие того, что Хиллари симпатизирует верхушка Демпартии, предоставившая в ее распоряжение местный партийный актив. Нежелание или неспособность Трампа договориться с республиканским истеблишментом явно тормозит запуск аналогичных механизмов, которые могли бы работать на его победу.

От беспрецедентно высокого за всю историю президентских единоборств антирейтинга, страдает не только Дональд Трамп, но и Хиллари Клинтон.

Высокий антирейтинг Трампа — это результат его сознательного, хотя и крайне рискованного, выбора.

Антирейтинг Хиллари отражает ее долгую околополитическую и политическую карьеру, от жены губернатора и первой леди до сенатора и госсекретаря, да и довольно-таки свирепого противника Обамы на выборах 2008 года, что обернулось устойчивой к ней антипатией со стороны многих обамовских адептов.

Негатив — штука кумулятивная и трудно преодолимая. Вряд ли Дональд и Хиллари попытаются уменьшить свой антирейтинг, более вероятный сценарий будет состоять в стремлении повысить антирейтинг оппонента.

Трампу в ходе праймериз противостоял длинный список оппонентов. Многие из них не испытывали никаких трудностей с финансированием и были хорошо знакомы рядовому избирателю. То что Трамп их одолел, доказывает наличие у этого непрофессионального политика недюжинного политического дарования.

У Клинтон соперников было куда меньше, но один из них оказался поистине одержимым, у Трампа таких фанатичных оппонентов не было. Но одной одержимости Сандерса не хватило бы на то, чтобы столь долго сопротивляться Клинтон. Сделать это он смог ввиду глубокого идеологического раскола в лагере демократов. Республиканцы тоже расколоты, но кто скажет, каким бы был исход их праймериз, если бы Трамп с самого начала был вынужден бороться с единственным соперником? Говоря о демократах, 22 – 25 процентов сторонников Сандерса заявляют, что не будут голосовать за Клинтон. Интересно, так ли это. Ситуация с Трампом где-то еще более драматичная, поскольку целый ряд видных деятелей партии не желают с ним сотрудничать. Без их поддержки ему будет очень трудно активизировать партийную агитацию и сплотить республиканцев на выборах.